АРМЕНИЯ-ЕС: ПОВЕСТКА РЕФОРМ УШЛА НА ЗАДНИЙ ПЛАН

На днях вниманию публики было представлено довольно любопытное исследование Ереванского пресс-клуба (ЕПК) в партнерстве с Фондом Фридриха Эберта "Динамика публичного дискурса в Армении относительно внешнеполитических приоритетов и восприятия Европейского Союза и стран членов ЕС". Основной целью исследования было выявление динамики в отношениях лиц, принимающих решения, и лидеров общественного мнения Армении к Евросоюзу, странам членам ЕС, "коллективному Западу" в целом в сопоставлении с восприятием России и ее интеграционных инициатив…

СРАЗУ ЗАМЕТИМ, ЧТО СРЕДИ ОБЩИХ ВЫВОДОВ, к которым пришли исследователи, присутствуют следующие: доверие общественности к внешним игрокам имеет тенденцию к падению; превалирование озабоченностей относительно безопасности над парадигмой развития; дальнейшие предпочтения армянским обществом потенциальных внешних партнеров будут в значительной степени зависеть от эффективности их посредничества в вопросе отношений страны с Азербайджаном и Турцией; лидеры общественного мнения, стремящиеся беспристрастно представить реальную картину происходящего, привлекают меньшее внимание армянской аудитории, чем мнения тех, кто имеет определенную политическую повестку.

Из 4-х этапов, на которые было разделено исследование, охватившее 20 месяцев (с начала мая 2020 по конец 2021 гг.), в течение трех повестка референтной группы (лидеры общественного мнения, выступающие с разных позиций, но отражающие посредством СМИ и социальных сетей настроения различных частей армянского общества) была почти полностью сконцентрирована на проблемах безопасности. И именно в этом контексте рассматривались взаимоотношения Армении с ЕС и другими внешними игроками. Лишь на первом этапе, предшествовавшем июльским (2020) военным действиям в Тавушской области, тема армяно-азербайджанского конфликта и связанных с ним обстоятельств более-менее сочеталась с повесткой развития страны и роли в этом процессе партнеров Еревана, включая ЕС.

Таким образом, взаимодействие Армении с Евросоюзом, повестка которого включала главным образом реформы разных сфер жизнедеятельности страны, ее развития как современного демократического государства, оказалась на заднем плане. Определенное влияние на это оказало и распространение пандемии коронавируса, которое, наряду с дефицитом последовательности и политической воли у армянских властей, стало тормозом для реализации Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве и прогресса визового диалога между РА и ЕС. "При этом нельзя не отметить весьма ограниченную инициативность самого официального Еревана во взаимодействии с Брюсселем и в вопросах противодействия пандемии, участия в программе Team Europe", - сказано в исследовании.

ЗДЕСЬ ОТ СЕБЯ ДОБАВИМ, ЧТО ТАКУЮ ЖЕ ОГРАНИЧЕННУЮ ИНИЦИАТИВНОСТЬ и нерасторопность Ереван, в отличие от азербайджано-турецкого альянса, проявляет и по другим важнейшим для страны вопросам – в частности, в ракурсе дипломатических усилий с РФ, Индией и Ираном с целью подключения Армении к международным транспортному и электроэнергетическому коридорам "Север-Юг", о чем на днях писал "ГА" ("Деблокада: из коридора на обочину? Армению продолжают вытеснять из региональных коммуникационных проектов" - 19.02.2022г.). Отметим, что даже союзник Армении Россия на днях объявила о том, что берет на себя финансирование недостающего участка железной дороги Казвин-Решт-Астара в рамках проекта МТК "Север-Юг" при том, что достройка отрезка Решт-Астара наверняка выведет Армению из основного маршрута грузоперевозок от Индии до Европы, оставив нам в лучшем случае довольствоваться статусом резервной дороги. Никто, в том числе и самые верные союзники, не говоря уже о противниках, не собирается ждать, пока власти в Ереване раскачаются и вместо того, чтобы брать инициативу в свои руки, просто будут реагировать на предложения других сторон.

Но вернемся непосредственно к исследованию, которое зафиксировало волатильность, изменчивость настроений и симпатий в армянском обществе, когда в течение нескольких месяцев позитивное отношение к тому или иному государству могло с почти 80% упасть более чем вдвое. Особо характерным в этом смысле оказался период 44-дневной войны. В первые дни наблюдался патриотический подъем, выражалось удовлетворение тем, что премьер-министр РА Никол Пашинян проявлял решимость защитить страну собственными силами. При этом лидеры общественного мнения, чья информированность не должна была вызывать сомнений, никак не давали понять широкой общественности, что в это же время армянские вооруженные силы несут огромные потери (более-менее полные сведения об этом оказались доступны лишь спустя несколько месяцев). Уже примерно через неделю после начала боевых действий внешним игрокам, их усилиям по установлению перемирия, сдерживанию Азербайджана и Турции придавалось существенно большее значение. А ближе к концу войны наблюдался прогрессирующий скептицизм относительно эффективности влияния на ситуацию извне. Можно сказать, что как этот период, так и в дальнейшем из всех международных институтов и зарубежных государств лишь Франции удалось удержать и даже закрепить свой авторитет в армянской информационной среде.

ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ 9 НОЯБРЯ 2020 ГОДА ТРЕХСТОРОННЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ о перемирии акцент медийного дискурса, несмотря на сохранение угроз безопасности страны и ее граждан, переместился в сферу внутренней политики - обвинения в предательстве Никола Пашиняна и требования его отставки, проведение досрочных парламентских выборов, конкуренции за роль главной альтернативы правящей команде. Результаты парламентских выборов 20 июня 2021 года лишь ненадолго снизили актуальность этого вопроса. Косметически переформатированное руководство РА очень скоро столкнулось с новым шквалом перекрестного огня критики парламентской и наиболее активной внепарламентской оппозиции. Первые обвиняли Пашиняна и его внешнюю политику в отходе от стратегического союзничества с Россией, вторые же, наоборот, за полную подчиненность Москве и нежелание воспринимать сигналы извне - прежде всего, от США и ЕС (при особой роли Франции). Причем обеими сторонами, как и перед выборами, национальное возрождение связывалось исключительно с отстранением Пашиняна и его команды от власти.

Лишь в конце 2021 года по мере относительного прояснения очертаний послевоенного устройства в регионе предметная составляющая внешней политики стала уравновешивать внутреннюю конъюнктуру. Этому способствовали как переговоры при посредничестве России, так и энергичное подключение к армяно-азербайджанскому урегулированию ЕС в лице президента Европейского Совета Шарля Мишеля при активной поддержке президента Франции Эмманюэля Макрона. При этом сторонники парламентской оппозиции в очередной раз осудили Пашиняна за то, что в поисках решения проблем он "изменяет" Москве, подвергая опасности "наказания" Армению и Нагорный Карабах. Условная категория "прозападных" респондентов в рамках исследования видит в происходящем новое проявление жесткой конкуренции России и Запада за Южный Кавказ и призывает делать ставку на инициативы Брюсселя, Парижа и Вашингтона. Наконец, третья позиция, просматриваемая в оценках части референтной группы, заключается в том, что роли Москвы и Брюсселя не противоречат, а дополняют друг друга. Если Россия своим военным присутствием обеспечивает "силовой фундамент" достигаемых договоренностей, то ЕС своими дипломатическими методами и потенциальными инвестициями создает стимулы для согласия конфликтующих сторон. Как бы то ни было, практическое подключение Евросоюза к послевоенным процессам между Баку и Ереваном, согласно публикациям в армянских СМИ и армянском сегменте соцсетей, открывает перспективы для выхода этого внешнего игрока из определенной "самоизоляции" в вопросах Южного Кавказа.