НАД «ПЯТОЙ КОЛОННОЙ» ДОЛГО И УПОРНО РАБОТАЛИ

Когда сегодня представители пашиняновского режима заявляют, мол, а что такого, Арцах действительно является частью Азербайджана, мы удивляемся: откуда они взялись, где их взращивали, в каких лабораториях им промывали мозги и вымывали национальное достоинство, под какими «пытками» изымали часть мозга, отвечающую за сохранение инстинкта самосохранения и элементарный здравый смысл?

НА ПРОТЯЖЕНИИ МНОГИХ ЛЕТ МЫ ОБРАЩАЛИСЬ К НАШИМ УЧЕНЫМ, убеждая их отвечать публично на антиармянские выплески не только со стороны азербайджанцев и турок, но и тех, кто, будучи армянами, целенаправленно занимался в Армении и за рубежом антинациональной деятельностью, публикуя соответствующие книги, проводя соответствующие конференции, семинары, лекции и т.д., что, в свою очередь, медленно, но верно формировало искаженное восприятие в умах многих, включая и тех, кто, к несчастью, сегодня  оказался у руля управления государством. Увы, адекватной реакции на проблему со стороны этих самых "ученых" ("историков", "арменоведов", "специалистов по политическим наукам") по большей части, не наблюдалось.  Чаще высокомерно-пренебрежительное «кому надо, те разберутся», «еще не хватало всем отвечать, тратить время на псевдонаучные бредни», и т.д.

Между тем ярая антиармянская работа в среде тех же псевдоученых, обладающих, однако, определенным авторитетом и именем, велась десятилетиями. И не могла не оказать существенного влияния на создание «пятой колонны» внутри самой Армении.

Примеры? Пожалуйста. Еще в далеком в 1999 году профессор Чикагского университета небезызвестный Рональд Сюни и профессор Стэнфордского университета Дейвид Лейтин опубликовали пространную статью о карабахском конфликте, которая с точки зрения сегодняшних реалий выглядит, мягко говоря, весьма драматично. Статья была опубликована  в авторитетном американском журнале "Middle East Policy" (Volume VII, October 1999 Number 1) и предлагала план урегулирования из 13 пунктов, основные из которых:

• Карабах должен оставаться де-юре в составе Азербайджана;

* Над главным правительственным зданием Карабаха должен развеваться флаг Азербайджана;

* В Карабахе должен быть назначен представитель Азербайджана, который должен быть утвержден парламентом Карабаха;

* У Карабаха не будет международных представительств, его в ООН и других международных организациях будет представлять Азербайджан;

* Граждане Карабаха будут пропорционально представлены в азербайджанском парламенте и получат "полное самоуправление"

• В Карабахе вместо армии будут созданы «полицейские силы». ("A police force would be established by the Karabakh authorities for use within Karabakh.");

* Безопасность обеспечат временно введенные в Карабах международные многонациональные миротворческие силы;

* Шуши станет городом, населенным наполовину армянами, наполовину азербайджанцами. Остальное – пустая болтовня.

«КОНЕЧНО, В ДАННОМ СЛУЧАЕ РЕЧЬ НЕ ИДЕТ О САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПАРЫ ПИСАК, и уж точно этой статьи вполне достаточно для того, чтобы понять, что произошло в сентябре-ноябре 2020 года, - отмечает в беседе с корр. «ГА» историк, доктор политических наук Армен АЙВАЗЯН. - Тяжелые последствия турецко-азербайджанской агрессии против Арцаха и Армении свидетельствуют о том, сколь широкий фронт действовал против Армении. Кстати, во время 44-дневной войны очень немногие арменоведческие центры в США публично подняли голос протеста и, самое главное, этот протест не носил системный характер и не распространялся широко в зарубежном медиа-поле.

Могу сказать о 17 руководителях арменоведческих кафедр и центров США, которые в своем кратком заявлении, опубликованном 5-го октября 2020 года, осудили турецко-азербайджанскую агрессию против Республики Арцах и Республики Армения и выразили поддержку праву арцахских армян на самоопределение. При этом заявление было опубликовано на 1-2 научных сайтах, имеющих чрезвычайно узкий круг читателей.

Как бы то ни было, эту реакцию можно было бы приветствовать, если бы кто-либо из подписантов когда-либо критиковал статью Рональда Сюни, а также его многочисленные антиармянские и антинаучные выступления. Однако эти люди не только не критиковали, но еще и восхваляли. Например, среди подписавшихся под вышеупомянутым заявлением можно встретить Сепуха Асланяна и Ара Санджяна, в свое время зубами защищавших Сюни в его историографических фальсификациях и безграмотности (включая Арцахский вопрос). Надо полагать, и их заявление во время 44-дневной войны изначально не преследовало цели серьезного общественного давления и влияния. Скажу больше: в августе 2018 года Рональд Сюни был приглашен в Американский университет Армении, с кафедры которого вдохновенно давал геополитические и исторические «уроки» студентам. Кажется, этим уже все сказано…»

Во всяком случае, сказано многое. И это только один пример, а есть множество других. Над теми, кто сегодня с официальных трибун (уже совершенно открыто и не таясь), осуществляет антинациональную пропаганду, долго и упорно работали. А общественность, в том числе научная, в подавляющем большинстве бездействовала, предпочитая не видеть опасности взращивания национальных предателей. Так чему мы удивляемся сегодня, чем возмущаемся?