КОГДА ЭФФЕКТНОСТЬ ПУТАЮТ С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ

ЕС осведомлен о событиях, происходящих вокруг Лачинского коридора с 3 декабря. Об этом заявил представитель ЕС по внешней политике Питер Стано в ответ на запрос Общественного телевидения Армении, передает News.am.

«Мы также внимательно следим за сегодняшними событиями. У ЕС нет присутствия в Карабахе, что позволило бы нам лучше понять ситуацию, но мы следим за многочисленными армянскими и азербайджанскими сообщениями из открытых источников, находимся в контакте с официальными лицами Армении и Азербайджана. ЕС вновь призывает к сдержанности в действиях и отказу от провокационной риторики. ЕС также выражает надежду, что столь необходимые переговоры о правах и безопасности армянского населения Карабаха дадут результаты и ослабят напряженность».

НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «У ЕС НЕТ ПРИСУТСТВИЯ» В АРЦАХЕ. Однако, можно подумать, что там, где есть это присутствие, действия и позиция Евросоюза приносит ощутимые позитивные плоды. Отнюдь, это вовсе не так. И лучшим тому примером служит почти месячное присутствие европейской наблюдательской миссии на армяно-азербайджанской границе с армянской стороны.

Скажем прямо: нахождение евромиссии в зоне напряженности не стало сдерживающим фактором для агрессивных действий азербайджанских ВС, не говоря уже о том, что никак не сподвигло официальный Баку к шагам по деоккупации суверенной территории Армении. По большому счету именно таким результатом должна была увенчаться данная евроинициатива. По крайней мере так было бы логично.

Но оказывается, у ЕС свои представления о логике. Представления странные, что на днях проиллюстрировал глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. В ходе пресс-конференции он заявил, что 19 декабря мониторинговая миссия ЕС в Армении завершится, она будет отозвана. При этом Боррель подчеркнул, что миссия показала свою эффективность. И вот очень хотелось бы понять, почему миссия отзывается, если она эффективна? Или иначе сформулируем вопрос: эффективна ли на самом деле миссия, если решено ее отозвать? Как ни крути, в этой формуле отзыв миссии с ее эффективность никак не сходятся. Вопреки обыкновенной логике.

На этом фоне заявление другого представителя ЕС о том, что, дескать, у ЕС нет присутствия в Карабахе, что позволило бы лучше понять ситуацию, выглядят просто забавным. Товарищи европейцы, у вас было присутствие в Армении, по вашим же оценкам, вполне эффективное, но вы «лучше не поняли ситуацию» и вообще, решили прекратить это присутствие. Это с одной стороны. С другой – по ситуации вокруг Лачинского коридора понимать вообще нечего, и уж тем более, присутствовать, чтобы понять. 120 тысяч арцахцев в данный момент находятся в полной изоляции от внешнего мира. И между прочим, изолирующая сторона – Азербайджан – этого не скрывает. Обеспечение продовольствием, газоснабжением Арцаха фактически прекращено. Страдают старики и дети. Словом, налицо все признаки гуманитарной катастрофы. И что делает ЕС в этой ситуации? Следит за ней (ситуацией). То есть просто смотрит, как гуманитарный кризис развивается.

Эффект присутствия, конечно, важен. Журналисты знают, что это – основа классического репортажа. Но это для репортеров. А тем, кто претендует на роль посредника в сложнейшем конфликте, эффектность не стоит путать с эффективностью…