ПОЧЕМУ СУДЬЯ ПИЛОСЯН ЛИШЕНА ПОЛНОМОЧИЙ, А СУДЬЯ ОВСЕПЯН ПРИ ДОЛЖНОСТИ?

История с прекращением полномочий судьи Анны Пилосян задела за живое юридическую общественность Армении, возмутив очень многих. Это тот самый случай, когда для всех очевидно, что судью наказали столь сурово вовсе не за допущенное нарушение. В противном случае, на том же самом основании, как минимум, половина отечественных судей уже давно была бы отправлена в отставку. Но этого. как известно, не происходит.

26 ДЕКАБРЯ ВСС ПРЕКРАТИЛ ПОЛНОМОЧИЯ СУДЬИ ПИЛОСЯН по ходатайству минюста о нарушении ею сроков судопроизводства. Судья в условиях крайней перегруженности (в год ею рассматривалось более 5000 дел), представила письменное решение по 4 гражданским делам с нарушениями сроков судопроизводства.

За прекращение полномочий Анны Пилосян состав ВСС проголосовал единогласно. Но если ученые члены ВСС по крайней мере не имеют личного опыта работы в судебной системе, то судьям из ВСС, которые как нельзя предметнее – в деталях - знакомы с ситуацией из практики, просто нет оправдания. Обыкновенная честность, не говоря о профессиональной солидарности им не знакома. И это притом, что, как выяснилось, они и сами далеко не без греха, и именно по линии нарушений сроков судопроизводства!

Например, за лишение полномочий Анны Пилосян проголосовала и судья ереванского суда общей юрисдикции, с недавних пор член ВСС Наира Овсепян. Однако, адвокаты уже на следующий день представили любопытную информацию о состоянии дел, находящихся в ее производстве. Адвокат Арсен Бабаян составил и опубликовал на своей странице в фейсбук список дел с тем же самым нарушением сроков, причем, как минимум, на 2,5 года.

Так, по делу ԵԴ/7402/02/19 судья Овсепян опубликовала судебный акт 19.06.2020, но до настоящего времени судебный акт ею не предоставлен. В делах ԵԴ/7515/02/1, ԵԴ/7275/02/19, ԵԴ/7275/02/19 ԵԴ/7319/02/19 и ԵԴ/7483/02/1 – аналогичная ситуация. А в деле ԵԴ/9029/02/19, согласно Бабаяну, все выглядит гораздо печальнее.

Адвокат представил всего 6 дел (подчеркнув, что их, на самом деле, несколько десятков), в которых Наира Овсепян, совершила то же самое нарушение, что поставлено в вину Анне Пилосян, но с гораздо большим размахом. Данные о еще двух делах с нарушениями сроков судопроизводства со стороны Н. Овсепян опубликовала на своей странице в фейсбук адвокат Лусине Саакян.

Тем не менее, Анна Пилосян, согласно голосованию, в котором участвовала Наира Овсепян, лишена полномочий, а Наира Овсепян продолжает занимать должность. Почему в аналогичных ситуациях применен различный подход? Ответ очевиден: первая – из числа «желательных» для власти судей (о причинах не хотелось бы говорить), а вторая является супругой правозащитника Рубена Меликяна, последовательно и аргументированно критикующего действующую власть. Политическая мотивация в двух случаях диаметрально различна.

Арсен Бабаян справедливо обращает внимание и на то, что в производстве судьи Пилосян находилось множество дел, часть которых рассматривалась не один год (гражданское судопроизводство иногда растягивается на несколько лет). Теперь придется передать их другим судьям, которые будут вынуждены начать процесс с нуля. Сторонам судопроизводства в такой ситуации можно только посочувствовать.

Прекрасно понимая, что принцип двойных стандартов в нашей стране никто не отменял, Арсен Бабаян, тем не менее, предложил министру юстиции отреагировать на опубликованную им в соцсети информацию относительно судьи Овсепян и внести соответствующее ходатайство в ВСС. Как выяснилось, в тот же день с ним связались из министерства, однако, от подробностей Бабаян на данном этапе воздерживается.