СУДЬЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОСЛУШНЫМ

Высший судебный совет с подачи минюста развил бурную деятельность по наказанию судей, вплоть до лишения их полномочий. На фоне самых экзотических ходатайств, пачками поступающих в ВСС от имени министра юстиции, самой распространенной темой продолжает оставаться нарушение сроков разумного судопроизводства. Как правило, подобная ситуация возникает при рассмотрении гражданских дел.

ТЕ, КТО БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ЗНАКОМ С НАШЕЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМОЙ, отлично понимают, какая огромная нагрузка лежит на судьях по гражданским делам, которым приходится рассматривать по несколько тысяч дел в год. Задача неподъемная: судьи работают и по вечерам, и по субботам и воскресеньям, берут отпуск, чтобы оформить уже рассмотренные дела, они устают и физически и практически оказываются не в состоянии уложиться в определенные законом временные рамки. Причины объективные, и понятно, что качество отправления правосудия при такой перегрузке не может не страдать.

Высокую загруженность служителей Фемиды эксперты не одно десятилетие называют одной из ключевых проблем армянского правосудия. Проблему неоднократно доводили до исполнительной и законодательной властей, проводились обсуждения с участием судей, правозащитников, адвокатов, прессы, вносились предложения, но изменений к лучшему не последовало. Зато власти подошли к ситуации с другой стороны, используя ее как дубинку в отношении неугодных судей.

На днях перед Высшим судебным советом в очередной раз предстал судья ереванского суда общей юрисдикции (резиденция Арабкир, Канакер-Зайтун), вице-председатель Союза судей Артур Степанян. Минюст пожелал наказать его за нарушение сроков рассмотрения дела. При этом три месяца назад, в ноябре 2022 года за такую же провинность этот судья с высоким рейтингом уже получил выговор со стороны ВСС. Судебный акт был предоставлен им с опозданием, что сочли нарушением нормы процессуального права и Кодекса этики судьи.

Артура Степаняна и на сей раз обвиняют в аналогичном нарушении по другому делу. Ходатайство на заседании ВСС представил представитель минюста Айк Саноян, набивший руку в подобных делах. По его утверждению, рассмотрение трудового спора было произведено судьей более чем через год и 8 месяцев после установленного законом срока. Окончательный судебный акт был опубликован с опозданием более чем на год, и судебное решение предоставлено стороне с такой же задержкой.

Излагая свою позицию, судья указал на несколько обстоятельств. В первую очередь вновь обратил внимание на проблему запредельной перегруженности. Хотя по закону трудовые споры должны быть рассмотрены в трехмесячный срок, осуществить это на практике и вынести за этот срок окончательное решение практически невозможно. Степанян также отметил, что около 3 месяцев из указанного минюстом срока он не работал: находился в отпуску и на стажировке.

А. Степанян обратил внимание и на то, что совсем недавно уже привлекался за дисциплинарное нарушение на том же основании. Он подчеркнул, что нарушение не было преднамеренным, а носило вынужденный характер. Судья подчеркнул, что делает все возможное для осуществления качественного правосудия.

Сторона истца говорила о необходимости восстановления доверия к судебной системе. По мнению минюста, решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности напрямую поспособствует укреплению доверия к судебной системе. Степанян в своем заключительном слове заметил, что это не так: привлечение судьи к дисциплинарной ответственности не является эффективным способом восстановления доверия к судебной власти, для этого необходимы иные меры комплексного характера.

ЗАСЛУШАВ СТОРОНЫ, ЧЛЕНЫ ВСС УДАЛИЛИСЬ В СОВЕЩАТЕЛЬНУЮ КОМНАТУ. Решение будет оглашено 27 февраля в 11:05. Посмотрим, каким оно будет.

Между тем курьез ситуации в том, что нарушения сроков рассмотрения дел допускаются практически всем судебным корпусом. Но в зависимости от того, кем допущено нарушение, позиция Минюста и ВСС бывает далеко не одинаковой. Политическая мотивация разнится: одним это просто сходит с рук, другие отделываются легким наказанием, а третьих – даже лишают полномочий, как случилось 26 декабря с судьей Анной Пилосян. И это при условии, что, по данным адвокатов, в самом ВСС заседает судья, регулярно допускавшая и допускающая аналогичное нарушение. И она в числе других членов Высшего судебного совета судила своих коллег, спокойно проголосовала за прекращение полномочий своего коллеги, никак не проявив своего глубокого практического знания обстоятельств, вынуждающих судей нарушать сроки рассмотрения дел. Добавить к этому нечего.

В начале свой карьеры премьер-министр Пашинян как-то заявил: "Какой судья может меня не послушаться?". Исполнительная, законодательная и судебная власти старательно претворяют в жизнь эту директиву – судья должен быть послушным. Или не быть.

P.S. 27 февраля прозвучит решение и в отношении другого судьи с высоким рейтингом, Заруи Нахшкарян. Основания, выдвинутые министром юстиции для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, просто не укладываются в правовую логику. И не только в правовую.