ОТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ДО МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ

Не так давно видный государственный и общественный деятель Саркис Макарович ХАЧАТРЯН отметил свое 90-летие. Многие его ровесники, увы, уже не с нами, а широкая общественность сегодня мало что знает об относительно недавнем периоде жизни республики, в котором Саркис Макарович играл значительную роль, являясь в 1965-1973 годах первым секретарем Разданского райкома партии, а позже на протяжении 15 лет возглавляя Комитет партийного контроля ЦК КП Армении. На этих должностях, в отличие от очень многих представителей партхозэлиты, Хачатрян оставался принципиальным и честным человеком. Таким он остался и в новые времена, не изменив своим взглядам, не "перекрасившись", чтобы получить должность. Он предпочел перейти на научно-преподавательскую работу.

Совмещая сегодня лекции в Международном университете имени Мхитара Гоша с научной работой, С.Хачатрян за последние годы написал целый ряд монографий, где анализируются проблемы государства и права, политических и юридических учений и др. Среди последних работ - "Философия права" и "Философия политики". Несколько слов о последней из них.

КАК И ВО МНОГИХ ДРУГИХ МОНОГРАФИЯХ, АВТОР ПЕРВОНАЧАЛЬНО обращается к историческим корням явления, анализирует политическую мысль, подводя читателя от эпохи древних греков к реалиям современного мира. Отдельная глава посвящена либерализму, его зарождению в Англии (Джон Локк, Адам Смит, Иеремия Бентам и другие), дальнейшему развитию во Франции, Германии, России. Развитие армянской философской и политической мысли прослеживается от Месропа Маштоца до Степана Шаумяна. Много места уделено Второй мировой войне, оценкам нового миропорядка, высказанным различными политиками и политологами, включая Киссинджера и Бжезинского, которые продолжают оставлять за США главную, монопольную роль в решении всех вопросов в мире. Хачатрян, естественно, с подобной позицией не согласен и приводит аргументы, свидетельствующие о неизбежности разочарования сторонников теории однополюсного мира.

Особый интерес для читателя представляет завершающая глава "Республика Армения на перекрестках современного миропорядка". В ней Хачатрян анализирует судьбу армянства в XX веке. Отмечает прежде всего курс младотурок ("Турция - для турок"), который они принялись осуществлять с приходом к власти в 1908 году. Целью революции, если можно так ее назвать, было не столько свержение султана, не декларированные свобода, равенство и братство (как это было в ряде стран Западной Европы), а сохранение Османской империи любой ценой. Армяне между тем поверили в посулы новых властей и заплатили за это самую высокую цену.

Автор анализирует деятельность руководства партий АРФД и "Гнчакян" перед I мировой войной и позже, обращает внимание на неадекватность многих шагов, приводя не только свои оценки, но и цитаты из других работ (в частности, Левон Чормисян, "Партии", изд. "Наири", Ереван, 1995 г.).

ВИДЕНИЕ ХАЧАТРЯНОМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ В ЭПОХУ Первой Республики Армения в ряде эпизодов выглядит не совсем объективным, и это неудивительно, ибо он не скрывал и не скрывает своих политических симпатий, а потому несколько предвзято подходит к роли социалистической России в Армянском вопросе, особенно при оценке месяцев существования Первой Республики. Хачатрян обвиняет власти Армении в срыве переговоров в Москве летом 1920 года. Тогда Россия предлагала порвать отношения со странами Антанты и довериться ее посредничеству в переговорном процессе с Турцией и Азербайджаном. Но руководитель делегации Шант не поверил русским, уповая на Антанту, а турки блестяще воспользовались ситуацией, успешно завершили свои переговоры в Москве, выцарапали у русских "на нужды мировой революции" и деньги, и оружие, и обмундирование, чтобы той же осенью пойти войной на армян.

Здесь позволю себе не согласиться с уважаемым Саркисом Макаровичем. Разделяю его точку зрения о том, что власти Первой Республики (у нас веками не было политической элиты с опытом управления страной) наломали немало дров в годы своего правления, но говорить о том, что армяне должны были однозначно довериться тогдашним политическим "бастардам" (Советская Россия и кемалистская Турция), а не Антанте "с ее благородными сединами", - нельзя. Тем более что пока шли переговоры в Москве, в Севре 10 августа был подписан благоприятный для армян договор, и если бы мы отказались от него, с чем бы остались тогда?

В 1920 году и дальше нам крупно не повезло с политическими кидалами. Антанта плюнула на свой Севрский договор, Россия плюнула на свой Декрет о Турецкой Армении (декабрь 1917 г.). А так как "продажа оружия - это вовсе не политика, а просто бизнес", турки, получив от русских оружие, разобрались с "агентами империализма": армянами и греками, вырезав осенью 1920 года еще 300 тысяч армян благодаря оружию и деньгам большевиков. Можно кивать на нерасторопность делегации Шанта, поставившего не на ту политическую лошадку, но только ли он и только ли дашнакцаканы виноваты в том, что сделали Антанта, Турция и Россия с армянскими землями в первой четверти XX века?

САРКИС МАКАРОВИЧ КРАТКО КАСАЕТСЯ ТАКЖЕ ПЕРИОДА ВТОРОЙ РЕСПУБЛИКИ, без обиняков критикует коммунистических руководителей Армении разных лет за многие грехи. С сожалением пишет о просчетах и преступных ошибках в годы становления Третьей Республики, переходный период в которой порядком затянулся. Тем не менее автор не впадает в пессимизм и указывает на узловые проблемы, препятствующие прогрессу страны.

В послесловии Саркис Хачатрян говорит о проблемах коллективной безопасности и мира, у истоков которой стояли американские президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт, верит в то, что человечество сумеет справиться с голодом и нищетой, экологическими проблемами. Иначе всех нас (капиталист, социалист, атеист, христианин, исламист...) ждет глобальная катастрофа. Именно на это - спасение планеты Земля - должна быть нацелена философия политики, заключает автор.