ОЧЕНЬ СТРАННОЕ "КРАЙНЕЕ ВОЗМУЩЕНИЕ"

Время от времени становимся очевидцами процессов, которые трудно назвать иначе как странными. В данном случае речь идет о несколько непонятном инциденте в армяно-грузинских отношениях, инциденте, который особо бдительные "доброжелатели" даже окрестили дипломатическим скандалом. Хотя, казалось бы, в отношениях между Ереваном и Тбилиси давно уже есть взаимопонимание на почве того, что различные проблемы двух стран не должны мешать развитию двусторонних дружественных отношений.

ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ СКАНДАЛ РАЗГОРЕЛСЯ ИЗ-ЗА ВСТРЕЧИ СПИКЕРА парламента непризнанной Южной Осетии Анатолия Бибилова и спикера парламента Армении Галуста Саакяна. Встреча была короткой, около пяти минут, в ее ходе Бибилов выразил Саакяну соболезнования в связи со 100-летней годовщиной Геноцида армян...

Руководитель фракции РПА в парламенте Армении Ваграм Багдасарян позже отметил, что Бибилов прибыл в Нагорный Карабах по приглашению властей Арцаха наблюдать за парламентскими выборами. Возвращаясь через Ереван, Бибилов изъявил желание выразить соболезнования спикеру парламента Армении в связи с 24 апреля. "Приехал, выразил соболезнование, уехал. Никакой официальной встречи не было. А запрещать людям встречаться вообще - не думаю, что это разумно", - отметил Багдасарян, предложив не злоупотреблять характеристикой "дипломатический скандал", говоря о реакции Грузии.

"Пошла неверная информация, которая потом была исправлена. Официальная встреча имела место со спикером парламента не Армении, а Нагорного Карабаха. Никакого скандала не было и не могло быть. А если завтра кто-нибудь приедет с соболезнованиями хоть из Чечни, хоть из Азербайджана - откуда угодно, - я с радостью его приму", - сказал глава фракции РПА, подчеркнув, что грузинская сторона выразила понимание в связи со встречей Бибилова с Галустом Саакяном в Ереване.

Ну что ж, хорошо, что инцидент улажен. Но обратим внимание на поспешность первоначальной реакции грузинской стороны. 4 мая в МИД Грузии был приглашен посол Армении Юрий Варданян. По сообщению пресс-службы внешнеполитического ведомства Грузии, заместитель министра иностранных дел Гиги Гигиадзе выразил крайнее возмущение в связи с фактом встречи спикера парламента Армении Галуста Саакяна "с представителем российского оккупационного режима в Цхинвальском регионе, с так называемым спикером парламента". На встрече было отмечено, что произошедший факт противоречит традиционным дружеским взаимоотношениям между Арменией и Грузией и наносит серьезный ущерб двусторонним отношениям. "Заместитель министра иностранных дел Грузии также выразил удивление в связи с распространенной информацией о том, что якобы встреча носила неофициальный характер. По словам Гигиадзе, любая коммуникация со стороны официальных лиц с представителями оккупационного режима совершенно неприемлема для грузинской стороны" - сказано в сообщении МИД Грузии.

В СВЯЗИ С ПОДОБНЫМ РЕЗКИМ ДЕМАРШЕМ ВОЗНИКАЮТ НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ. Неужели, прежде чем выразить свое "крайнее возмущение", Тбилиси не мог уточнить информацию у армянской стороны? Ведь если бы МИД Грузии сначала навел необходимые справки, легко бы выяснилось, что нет никакой необходимости поднимать бурю в стакане воды только из-за того, что югоосетинская сторона сначала дала несколько искаженную информацию о "рабочей" встрече Саакян - Бибилов, которую потом сама же опровергла?

К тому же не будем забывать, что непризнанные Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье поддерживают определенные контакты. Причем эти контакты могли бы быть и более тесными, но именно с учетом позиции Грузии контакты Нагорного Карабаха с Южной Осетией и Абхазией носят сдержанный характер...

Непонятно также утверждение Тбилиси, что "любая коммуникация со стороны официальных лиц с представителями оккупационного режима совершенно неприемлема для грузинской стороны". В Тбилиси не могут не отдавать себе отчета, что власти Южной Осетии и Абхазии могут пересекаться с разными лидерами, в том числе и с официальными лицами. К примеру, не будем забывать, что и Абхазия, и Южная Осетия официально признаны Россией и не исключено, что их представители примут участие и в праздничных мероприятиях в Москве, посвященных 70-летию Победы. Так что, лидерам других стран, завидя представителей Абхазии и Южной Осетии, надо переходить на другую сторону улицы? Член Бюро АРФД Армен Рустамян в этой связи заметил, что "есть много непризнанных стран, которые у себя де-факто осуществляют власть, и если кому-то кажется, что непризнанные республики не имеют права посещать какие-либо страны или налаживать с ними отношения, они глубоко ошибаются".

Создается впечатление, что Тбилиси искал повод с целью выразить Еревану свое недовольство. Не оттого ли, что власти Грузии понимают: у Еревана есть более веские причины беспокоиться на предмет дружественных отношений из-за определенных шагов официального Тбилиси? Тут нельзя не обратить внимание на реакцию МИД Грузии в связи с выборами в Нагорном Карабахе.

РЯД СТРАН И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТРУКТУР (ЕС, МГ ОБСЕ, США) НЕ ПРИЗНАЛИ ВЫБОРЫ В НКР, но уточнили: такая позиция объясняется тем, что признание выборов в НКР означало бы предопределение будущего статуса Арцаха, который предполагается определить по итогам мирного переговорного процесса. С подобным заявлением на днях выступил и представитель НАТО в регионе Джеймс Аппатурай. На своей странице в "Фейсбук" он написал: "НАТО не принимает результаты выборов, как способных повлиять на статус Нагорного Карабаха, а также на процесс урегулирования конфликта". Нравится нам или нет, но такую позицию можно объяснить, поскольку признание выборов в НКР со стороны международных структур будет означать признание независимости Арцаха...

Но вот реакция на выборы в Арцахе официального Тбилиси. "Проведение выборов на оккупированных азербайджанских территориях противоречит международному праву" - отмечено в заявлении МИД Грузии на радость Азербайджану, поскольку подобное заявление полностью вписывается в азербайджанскую трактовку нагорно-карабахского конфликта. Заметим, что ни Минская группа ОБСЕ, ни США, ни ЕС, ни другие влиятельные структуры в своих оценках выборов в НКР формулировку "оккупированные азербайджанские территории" не употребляли...