ДОСМОТР ИЛИ ОБЫСК? РАЗНИЦА ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ

В последнее время в ряде судов (особенно в процессе по делу "Сасна црер") возникают проблемы с проведением заседаний из-за попыток обыскать адвокатов. А в случае отказа их не пускают в зал суда. 

Как понять новую судебно-распорядительную моду, насколько законны действия судебных распорядителей и чем отличается досмотр от обыска – ведь именно обыском называют происходящее многие адвокаты? Разъяснить ситуацию  мы попросили постоянного собеседника "ГА", известного адвоката Ерванда ВАРОСЯНА.

"ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК – СУДЕБНЫЕ РАСПОРЯДИТЕЛИ ПЫТАЮТСЯ обыскать адвокатов. Согласно статье 214 (часть 1, пункт 3) Судебного кодекса РА, судебный распорядитель имеет право подвергнуть досмотру входящих на заседание лиц и их вещи. При этом понятно, что подобные действия для обеспечения безопасности в суде распорядители должны осуществлять при наличии соответствующих подозрений. Не будем на этом зацикливаться и предположим, что подозрения имеются.

Досмотр – это изучение человека, предмета, территории посредством наблюдения или применения технических средств, без какого-либо воздействия на досматриваемого. Любое иное действие за рамками вышеуказанного превращается в обыск.

Требование выложить содержимое карманов или портфеля (сумки) – требование, предъявляемое обыскиваемому. Оно исключает также элемент добровольности, ибо в случае отказа лицо лишается возможности войти в помещение. А в соответствии со статьей 21 (часть 6) Закона об адвокатской деятельности "не разрешается обыскивать адвоката при исполнении профессиональных обязанностей".

При желании личный досмотр можно произвести цивилизованным образом, чтобы он не оборачивался обыском. Портфель или вещи адвоката можно проверить сканирующим устройством, что обеспечит и соблюдение безопасности, и исключение незаконного вмешательства. Для меня удивительно и оскорбительно, что распорядители ищут в наших портфелях запрещенные предметы. Считаю, что это связано не с обеспечением безопасности, а с желанием поставить человека в неловкое положение, а также, выходит, оказать кому-то медвежью услугу.

В ОБОСНОВАНИЕ ВЫШЕСКАЗАННОГО ЗАМЕЧУ, ЧТО Я КАЖДЫЙ ДЕНЬ В СУДЕ вижу процедуру досмотра. Очевидно, что она носит искусственный характер. Очень часто адвокаты формально слегка оттягивают цепочку, имитируя, что открыли портфель, а распорядители, имитируя, что осуществили досмотр, пропускают адвокатов в зал.

Конкретнее: два раза меня впускали, не требуя открыть портфель. А у коллеги Лусине Саакян продолжают требовать открыть женскую сумочку. А когда она отказывается, на суд не пускают. Также хочу заметить, что незаконный обыск в равной степени недопустим как по отношению к адвокатам, так и к прокурорам. Беззаконие остается беззаконием при любых обстоятельствах и по отношению к любым лицам".

Ответ исчерпывающий. Остается добавить, что в сложившейся ситуации было бы интересно и важно услышать комментарий Министерства юстиции. Думается, тема того заслуживает, коль скоро разворачивается скандал вокруг азбучной правовой нормы. Как, к примеру, министр юстиции Давид Арутюнян оценивает ситуацию и видит ли выход из нее? Или адвокаты, исключающие возможность обыска (ведь досмотром они происходящее не считают), так и будут покидать здание суда, а заседания бесконечно откладываться? Надеемся получить ответ. В конечном счете подобная непродуманная мера, непонятно с какого перепуга придуманная судебной системой, влечет дополнительные проволочки и оттягивает полноценный судебный процесс.