ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ СТУЛЬЯ

Предложение спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина, сделанное им на встрече со своим армянским коллегой, остается в центре внимания армянской общественности. И это понятно. По форме это напоминает обыкновенный торг, по содержанию - безосновательное навязывание государственного статуса русского языка мононациональной Армении. Так или иначе, предложение, с одной стороны, оказалось "непристойным", с другой - вовсе не стало таким, от которого нельзя отказаться. Армянская сторона отказалась прямо и однозначно. 

ЧТО СТАЛО ПОВОДОМ ДЛЯ ЭТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И КАК МОГЛА ПОЗВОЛИТЬ себе от него отказаться Армения? Пожалуй, сегодня это основные вопросы, которые заслуживают внимания во всей этой, прямо скажем, нелицеприятной истории. Так вот, на самом деле очевидно, что ответ на первый вопрос следует искать в политической плоскости.

Скорее всего, российская сторона абсолютно не в восторге от некоторых шагов Еревана в направлении сотрудничества с Западом. В частности, речь идет о развитии партнерских отношений с НАТО и планируемом подписании нового соглашения Армения - ЕС. Конечно, и то и другое может напрягать российский политический истеблишмент, конечно, это может даже раздражать многих российских политиков, конечно, это может заставить их говорить с Ереваном в недипломатической тональности, ставить какие-то условия и выдвигать странные предложения.

Но при этом надо понимать, что не стоит искусственно толкать Ереван в объятия Запада, не стоит на пустом месте в армянском обществе порождать негативное отношение к российской политике. Судя по всему, некоторым деятелям в Москве не хватает именно этого понимания. Здесь многие пытаются ставить вопрос, прямо скажем, примитивно: или вы с нами, или вы против нас. Кстати, зачастую такое же условие перед Арменией пытались ставить западные деятели.

Между тем мало кто задумывается о том, что такой подход Ереван давно отверг, предложив свою, более созидательную, более прагматичную и более разумную формулу: и с вами, и с ними. То, что армянская сторона отказалась от странного предложения спикера Госдумы, как раз свидетельствует об эффективности нашей формулы.

Ереван часто упрекают в попытках усидеть на двух стульях. Что ж, можно, конечно, при огромном желании так сформулировать позицию Армении в плане внешнеполитических, экономических приоритетов, хотя, повторюсь, на самом деле курс Армении неоднократно представлялся формулой И, И. Но тут вопрос в другом. Во-первых, Ереван не может выбрать один из стульев, когда оба не во всех отношениях прочные. Нужна страховка. Во-вторых, Ереван руководствуется исключительно собственными интересами, точно так же, как и хозяева тех самых стульев, на которые периодически пытаются усадить на них и наших лютых соседей в лице Анкары и Баку. Те, кто требует от Армении четкого выбора, сами в своем выборе руководствуются конъюнктурой. Это в равной степени касается и России, и Европы, и Америки. В-третьих, курс Еревана строится отнюдь не на противоречиях между этими полюсами, а, наоборот, на поиске точек соприкосновения и принципе взаимодополняемости. Очевидно, что в этом плане в долгосрочной перспективе больше шансов на успех, нежели при однозначном выборе одного из центров.

ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ НАЗАД К ОДНОЗНАЧНОМУ ВЫБОРУ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО, экономического векторов развития подталкивала Ереван Европа. Один за другим евроэмиссары заявляли о необходимости четкого выбора вектора евроинтеграции. В итоге получили обратный эффект: Армения стала членом ЕАЭС. Сегодня, похоже, на Западе постепенно осознают бесполезность, бесперспективность мотивирования Армении к однозначной внешней политике. По крайней мере риторика западных деятелей заметно изменилась. Ярким примером сказанному может служить заявление специального представителя генерального секретаря НАТО по странам Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймса Аппатурая, сделанное им месяц назад в Ереване. НАТО полностью приветствует сбалансированную внешнюю политику Армении, и членство республики в ОДКБ или ЕАЭС никакой обеспокоенности не вызывает.

"Армения может одновременно быть надежным партнером НАТО и полноценным членом ОДКБ. Армения может внести свой вклад в операции НАТО в Афганистане и Косово, а также участвовать в военной деятельности ОДКБ. Мы считаем это важным мессиджем о том, что сотрудничество возможно", - заявил Джеймс Аппатурай.

Разумеется, для Армении всегда был и остается приоритетом вопрос безопасности. Но при этом Армения, в отличие от многих постсоветских стран, отлично осознает, что четкий, однозначный выбор одной из систем безопасности (НАТО или ОДКБ) автоматически превращает ее в мишень для другой. Это непозволительная роскошь для нас. Да, Россия - наш военно-политический союзник, да, российские пограничники, российская военная база обеспечивают нашу безопасность, да, Армения - активный участник ОДКБ. Но может ли Ереван, отвернувшись от НАТО, полностью полагаться на эти форматы военного сотрудничества?

Россия сегодня интенсивно развивает военно-политическое сотрудничество с Турцией, активно продает оружие Азербайджану. Все эти действия и шаги Москвы обусловлены собственными интересами России, что в принципе понять можно. И это тот случай, когда российские интересы принципиально не соответствуют армянским. О надежности ОДКБ для Армении и вовсе говорить не приходится, при условии, что по крайней мере две страны - участницы объединения открыто выступают на стороне военного противника Армении - Азербайджана. С НАТО, разумеется, тоже дела обстоят, мягко говоря, не совсем гладко, уже хотя бы потому, что член НАТО Турция и не пытается скрывать своего враждебного отношения к Армении.

В ПЛАНЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ ТОЖЕ У ЕРЕВАНА НЕТ ОСНОВАНИЙ считать наиболее надежным выбор одного из существующих полюсов и полный отказ от другого. Конечно, мы выбрали евразийский вектор интеграции, но это вовсе не означает, что от европейского мы должны отказаться. Отнюдь, наши интересы диктуют максимальное использование возможностей и той и другой системы. Что, собственно, мы и делаем.

Пускай это считается стремлением усидеть на двух стульях. Для нас главное - не упасть, выбрав один из них, сохранить баланс, когда надежность обоих вызывает определенные сомнения. Все 25 лет независимости Армения постоянно сталкивалась с тем, что ни один из них (стульев) надежным считаться не может. Тут приведу пару аргументов: помнится, Запад самозабвенно продвигал идею независимости на заре Карабахского движения, принципиально настаивал на приоритетности права народа на самоопределение. Куда делась эта принципиальность сегодня?

Другой пример: помнится, в начале нулевых Россия многим странам простила государственный долг, однако в отношении Армении использовала схему "имущество в обмен на долг". Подобных образцов, подтверждающих, что полностью рассчитывать на один из полюсов и отвергать другой Ереван не может, масса. И все они свидетельствуют о верности выбранного Арменией внешнеполитического курса. Курса, в основе которого лежит стремление отстаивать свои интересы, максимально воздерживаться от любых перекосов и позиционировать себя мостом сотрудничества, партнерства и диалога для основных игроков международной политики.

Пожалуй, именно такая позиция позволяет Армении отказываться от "непристойных" предложений и в то же время принимать рациональные, отвечающие ее интересам.