Последние новости
0
4011

ДВА ИСКА СУДЬИ АЛЬВИНЫ ГЮЛУМЯН

Судья Конституционного суда Альвина ГЮЛУМЯН обратилась в суд с двумя исками о защите чести и достоинства. Речь идет о публикациях в СМИ, в частности, холдинга "Скизб медиа кентрон", включающего в себя газету "Жаманак" и сайт 1-in.am, и газеты "Айкакан жаманак". Судья, известная своим доброжелательным отношением к прессе, насколько возможно, пыталась избежать публичного конфликта, но не удалось. Добавим, что ответчиком кроме СМИ является адвокат Тигран Айрапетян.

КАК ИЗВЕСТНО, АЛЬВИНА ГЮЛУМЯН С 2003 ГОДА ЯВЛЯЛАСЬ СУДЬЕЙ ОТ АРМЕНИИ В ЕВРОСУДЕ, а по возвращении в 2014 году указом президента была назначена судьей Конституционного суда. В публикациях, крайне оскорбивших А. Гюлумян, говорится о том, что, находясь в Страсбурге, она шла на всевозможные хитрости, способствуя тому, чтобы дела против Армении не рассматривались ЕСПЧ и решения против РА, соответственно, не выносились. На самом же деле более 50 решений против РА (в том числе решения по громкому делу "Вирабян против Армении", "ООО "Мелтекс (А1+) против Армении" или по делам, касающимся административных арестов 2003 года) были вынесены ЕСПЧ при непосредственном участии Гюлумян.

Истица, комментируя по нашей просьбе ситуацию, однозначно заявляет, что она не пыталась влиять на Евросуд в пользу Армении, более того, сделать это просто невозможно по определению. Она добавила, что адвокат, который позволяет себе заявлять подобное в прессе, попросту не представляет работу аппарата ЕСПЧ. А. Гюлумян подчеркнула, что своим заявлением, растиражированным указанными изданиями, Т. Айрапетян безосновательно оскорбляет не только ее, нанося ущерб ее репутации, но и наводит тень на репутацию самого Евросуда, что совершенно недопустимо. Именно поэтому она обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, требуя опровержения и материальной компенсации. Так, от Т. Айрапетяна истица требует компенсацию в размере 1 млн драмов, а деньги намерена направить в фонды помощи незащищенным слоям населения.

ДОБАВИМ, ЧТО СТАТЬЯ, О КОТОРОЙ ИДЕТ РЕЧЬ, БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА в газете "Жаманак" и на сайте 1.in.ам 07.07.2018 года. Судья, ознакомившись с ее содержанием, 17 июля отправила свой ответ на указанный в газете и на сайте мейл, но он не был опубликован. Таким образом, не дождавшись какой-либо реакции на письмо, судья была вынуждена искать защиту в суде. А. Гюлумян подчеркивает, что если бы редакция отреагировала, вопрос был бы урегулирован мирным путем, без суда.

Что же касается публикации в "Айкакан жаманак" от 9 июля 2018 года (заметим, что статьи в разных изданиях, но на одну тему последовали одна за другой), то там шла речь о том, что якобы А. Гюлумян "похвасталась" тем, что, будучи судьей в Страсбурге, приложила все усилия, чтобы отсрочить рассмотрение по одному из дел, касающихся событий "1 марта". А сделала она это якобы с целью подчеркнуть свои заслуги, так как имеет амбиции сесть в кресло зампредседателя Конституционного суда, потому и вспоминает былые "заслуги".

Судья Гюлумян опять-таки направила в издание письменный ответ-опровержение публикации, которая, по ее утверждению, совершенно не соответствует действительности. В письме содержалась просьба - в соответствии со статьей 8 закона "О средствах массовой информации" опубликовать ее ответ, так как газета по закону обязана это сделать. Кстати, на сей раз судья направила свой ответ как в электронной форме, так и по почте. Но даже после этого ее письмо не нашло места на страницах газеты. Его вновь проигнорировали, оставив без какой-либо реакции. Между тем А. Гюлумян подчеркивает, что, когда Евросуд рассматривал дела по "1 марта", она уже находилась не в Страсбурге, а в Ереване. В качестве материального ущерба А. Гюлумян требует от "Айкакан жаманак" 500000 драмов.

"Я ВСЕГДА ПРИВЕТСТВОВАЛА СВОБОДУ ПРЕССЫ И ПОТОМУ НЕ СТАЛА в первом случае требовать от СМИ в судебном порядке компенсации за материальный ущерб, а во втором - назначила минимальную сумму, не желая создавать тем самым дополнительные трудности в работе изданий. Но согласитесь - СМИ в свою очередь обязаны уточнять публикуемую информацию, хотя бы выслушать противоположную сторону, а не заниматься дезинформацией. Ввиду того что пострадала не только моя репутация, но и такой уважаемой международной инстанции, как Евросуд, я не могла не обратиться в суд", - заявляет Альвина Гюлумян.

Остается добавить, что иски судьи Конституционного суда приняты в производство. Судьи - Р. Апинян и С. Овсепян. Дата слушаний пока не назначена.

Основная тема:
Теги:

    ПОСЛЕДНИЕ ОТ АВТОРА

    • СЛЕДСТВИЕ ЗАВЕРШЕНО, ПОТЕРПЕВШИХ НЕТ, ГЕНЕРАЛ СИДИТ
      2018-12-17 14:11
      763

      Законность избрания меры пресечения в последние месяцы стала, без преувеличения, главной темой в развитии следственных процессов. На задний план отступили суть обвинения, вменяемые фигурантам деяния, перспективы расследования и сроки завершения дел. Главное теперь - сидит человек или нет.

    • ПАССИВНЫЕ ВЫБОРЫ БЕЗ ПРОИСШЕСТВИЙ
      2018-12-10 17:19
      1228

      Внеочередные парламентские выборы 9 декабря, в которых приняло участие 48,63% населения, прошли не слишком активно.

    • ЗАКОН ОТСТАЕТ ОТ РЕФОРМЫ
      2018-12-07 12:08
      1649

      Суд по банкротству приступает к работе В январе 2019 года в Армении начнет действовать Суд по банкротству, о необходимости создания которого много говорилось в последнее время. Законодательной разработкой нового специализированного суда, аналога которому у нас не было, в соответствии с Судебным кодексом РА занималось Министерство юстиции.

    • Арам ОРБЕЛЯН: "ВЕТВИ ВЛАСТИ КОНТРОЛИРУЮТ ДРУГ ДРУГА"
      2018-12-03 15:27
      2233

      Очередное заседание Апелляционного суда, пересматривающего решение относительно меры пресечения второму президенту РА Роберту Кочаряну, продолжилось 3 декабря. Слушание проходит под председательством судьи Рубена Мхитаряна, который, как известно, отклонил ходатайство адвокатов Р. Кочаряна о его самоотводе. На вопрос, каким образом в обход установленного законом распределения дел на основе компьютерного выбора жалоба по делу Кочаряна оказалась именно у него в результате незаконной жеребьевки, так и не был получен внятный ответ. Как бы то ни было, нам хотелось бы сосредоточиться на некоторых положениях позиции представителей второго президента, включенных в апелляционную жалобу.






    ПОСЛЕДНЕЕ ПО ТЕМЕ