ПРИНЦИПЫ НА "МОЙ ШАГ" НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ

Дел у до некоторых пор мало кому известной партии "Решение гражданина" прибавилось. Теперь наряду с делом Гагика Царукяна РГ придется отслеживать развития, связанные еще и с депутатов Арсеном Джулфалакяном. Впрочем, к этому мало кому известную партию побудили не принципиальность и незыблемость ее позиций, а подколы пользователей в ФБ.

НА ДНЯХ СМИ опубликовали информацию о том, что в Медцентр "Эребуни" поступил 63-летний гражданин, которого избили отец и сын Джулфалакяны. В понедельник депутат от фракции "Мой шаг" Арсен Джулфалакян в ФБ разъяснил, что они никого не избивали. Просто на повышенных тонах произошел деловой разговор с человеком, который вместе с Джулфалакянами является совладельцем кафе. Последнему стало плохо, и Джулфалакяны вызвали "скорую". Почему мужчина заявил об избиении и действительно ли имело место насилие, разбираться будут правоохранители. Пользователи же соцсети, питая огромнейшее уважение к отцу и сыну - чемпионам по греко-римской борьбе, тем не менее обратили внимание на то, что в своей записи Арсен Джулфалакян написал, что совладельцы кафе обсуждали вопросы совместного бизнеса.

Скорее всего, это обстоятельство осталось бы незамеченным, если бы не раздутый мало кому известной партией РГ скандал в связи с Царукяном. "С нетерпением жду очередного заявления социал-демократической партии "Решение гражданина" о том, чтобы лишить самовольно признавшегося "владельца кафе" Арсена Джулфалакяна (то есть занимающаяся предпринимательством личность) депутатского мандата", - написал общественник и активист Геворк Григорян.

Примечательно, что на запись активиста откликнулся представитель РГ Нарек Нерсисян: "Согласно имеющейся информации, дело находится в ведении правоохранительных органов, и мы предполагаем, что готовятся материалы о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Хочу заверить, что партия "Решение гражданина" следит за развитиями, надеемся на объективное расследование, а также ждем официального заявления правоохранительных органов. Партия скоро отреагирует".

КАК-ТО не очень верится, что мало кому известная партия РГ отреагирует на запись депутата фракции власти Джулфалакяна. Хотя и аналогия с лидером ППА здесь вполне уместна. Оба заявили (первый - письменно, второй - устно), что владеют бизнесом. Каким - в данном случае не важно. Оба, кстати, выступили с разъяснениями. Как известно, Царукян выступил с посланием спикеру НС Арарату Мирзояну, в котором расставил все точки над принадлежащим ему бизнесом и его заявлениями, которые якобы породили сомнения и стали поводом для раздувания скандала. Джулфалакян также в своей записи специально в постскриптуме отметил: "Чтобы не открывать новую бессмысленную тему, дескать, почему депутат занимается бизнесом, сразу скажу: с февраля кафе сдано в аренду, его делами и до этого никогда лично не занимался, был "пассивным инвестором".

Интересно, почему у мало кому известной партии РГ объяснение депутата фракции власти не вызывает сомнений и следовательно, не является поводом обращаться к спикеру НС, писать письма руководителям фракций с требованием создать временную депутатскую комиссию по этике и разобрать там поведение депутата Джулфалакяна. А вот в случае с оппозиционным депутатом у мало кому известной партии РГ сомнения повсюду. И даже в направленном спикеру объяснительном письме, в котором представители мало кому известной партии РГ узрели не объяснения, а признание лидера ППА Царукяна в том, что он занимается предпринимательством.

МАЛО КОМУ известный секретарь исполнительного органа мало кому известной партии РГ Сурен Саакян написал на своей странице в ФБ, что объяснение Гагика Царукяна - по сути, признательные показания, его ответ о том, что по бумагам все нормально. "Прежде всего, мы этих бумаг не видели, чтобы иметь суждения об их соответствии, тогда как поднятый шум мог предполагать хотя бы такой уровень прозрачности. Однако, даже если по бумагам все правильно, речь о реальности, а не о бумагах", - в частности, отмечает Саакян, предлагая Царукяну перед тем, как что-то сказать, объяснить в качестве кого он в данном случае выступает: собственника, депутата или лидера политической силы?

Здесь лишь маленькая ремарка: заявлением, мол, мы этих бумаг не видели и прочим мало кому известный секретарь мало кому известной партии РГ фактически дискредитирует государственные органы, в функции которых входит "видеть эти бумаги" и "иметь суждения об их соответствии". Это к слову. А вообще, с мало кому известным секретарем мало кому известной партии РГ, возможно, в чем-то и можно было бы согласиться, если аналогичную щепетильность, требовательность и принципиальность он проявил также к депутатам фракции власти…