Переоценить роль телевидения в формировании культурного и нравственного уровня народа той или иной страны невозможно. Телевидение, неся функцию информационного источника, - сильнейшее средство этического, эстетического, художественного и культурного воспитания народа. Сегодня многие преподаватели вузов жалуются на низкий уровень подготовленности студентов. Конечно, причины этого следует искать прежде всего в школе и в семье. Но не меньше, чем школа, в этом виноват уровень нашего телевидения.
В этом тяжело признаваться даже самой себе, но культурный уровень жителей нашей страны сегодня оставляет желать лучшего. Если судить об армянском народе по тому, чем ежедневно потчует его Армянское телевидение, то становится очень грустно, более того - страшно. Как-то я задала вопрос одному очень хорошему телевизионному журналисту, автору прекрасных фильмов и репортажей, почему так низок уровень нашего телевидения. Он мне ответил: "каков спрос, таково и производство", показываем, мол, народу то, что ему нравится. Словно речь идет о бизнесе. Неужели никому ни на телевидении, ни в правительстве не приходит в голову, что телевидение не должно опускаться до низкого культурного уровня части народа, а должно поднимать его до своего высокого уровня.
Недостатков и просчетов в работе почти всех каналов армянского телевидения много, и обо всем на небольшом отведенном газетой пространстве сказать невозможно. Остановлюсь на одной проблеме. На всех каналах армянского телевидения, как и на телеканалах всех стран мира, очень много всевозможных бесед (так называемых ток-шоу) и интервью. Эти интервью и беседы зачастую ведут люди, которым доступ на телеэкран должен быть вообще закрыт. Ощущение такое, что руководителей этих студий не интересует, кто ведет эти беседы и интервью и как ведет.
На днях в передаче "Доброе утро" телеканала "H-2" двое ведущих - парень и девушка - вели беседу с музыкантом Нареком (фамилию его не запомнила), суть которой была попросту непонятна. Какие цели ставили перед собой ведущие, приглашая в гости этого музыканта? Обдумывали ли вопросы, которые должны были задать ему? Думается, нет. Им было невдомек, что интервью - это процесс, требующий достаточно длительной подготовки. Прежде чем выслушать первый ответ собеседника, профессиональному ведущему приходится проработать немало источников - печатных, изобразительных, звучащих. Любому экранному диалогу предшествует сбор и изучение материала, разработка вопросника, определение психологической "партитуры" предстоящего разговора. В названной же передаче зритель так ничего и не узнал ни о музыканте, ни о стиле arendbi (я так поняла), в котором он работает. Причем разговор велся так, словно собеседники находятся не в студии павильона, а где-то, допустим, в метро. В ходе беседы ведущий вдруг говорит, обращаясь к оператору: общий план, пожалуйста". Это что, желание показать степень своей раскованности в эфире? Кроме того, что этот ведущий случайный человек на телевидении, мы ничего не узнали.
Их очень много - случайных людей на телеэкране. Людей косноязычных, неграмотных, необразованных. Как я могу с доверием относиться к ведущей информационной передачи, которая "ваганьковское" кладбище называет "вагановским". Эстетическая и публицистическая ценность собеседнических передач определяется прежде всего достоинствами авторского слова, его эмоциональной и познавательной емкостью, своеобразием личности и творческой манеры в кадре. Личность, обращающаяся к зрителю с телеэкрана, не просто знакомит с фактами, излагает свою точку зрения по тому или иному вопросу. Она личностно окрашивает всю программу и телевидение в целом.
Если, исходя из этого, мысленно восстановить в памяти всех ведущих, работающих на армянском телевидении, то предстанет довольно безрадостная картина. К сожалению, пальцев одной руки хватило бы, чтобы назвать истинных профессионалов, тех ведущих, чье присутствие на экране красит его, чья речь достойна прекрасного армянского языка, чьи интервью и беседы прекрасны по форме и по содержанию. Чтобы растущее поколение детей вырастало в людей культурных, говорящих на чистом и красивом армянском языке, нужно, чтобы эти дети сейчас и всегда (а не от случая к случаю) слышали бы грамотную речь, звучащую на телеэкране, тем более в передачах, создаваемых специально для них. К сожалению, в эфире почти всех телевизионных каналов очень много словесного мусора. На телеэкране говорят, как на улице. И еще. Не должны, не имеют права телеведущие появляться в эфире в чем попало. Потому что и это определяет общую культуру телевидения. Я не пропагандирую какие-то запреты, но бывают случаи, когда контроль необходим. Обильная, бросающаяся в глаза косметика, вычурная бижутерия не будут способствовать развитию вкуса молодого, тем более юного телезрителя. Эта почва очень благодатна как для хорошего, так и для плохого.
8 лет я проработала на Армянском телевидении в далекие 60-е годы. Да, над нами царствовал идеологический диктат, да, мы были несвободны в выражении своих вкусов и пристрастий, да, прежде чем выйти в эфир, на тексте каждой передачи должны были стоять пять подписей, да, не было такой классной аппаратуры. Да, было много недостатков. Но не было на студии одного диктора, ведущего или комментатора, который бы плохо, неграмотно говорил на родном армянском языке. Это глубокое заблуждение, что любой хороший актер или журналист может стать хорошим ведущим или интервьюером. Интеллектуальные способности необходимы в любой серьезной профессии. Но для людей, работающих в телевизионном эфире, они нужны в трехкратном размере. Кроме этого, на мой взгляд, нужны широкое образование, внутренняя культура, острый ум и находчивость, знание жизни и людей, чувство юмора и скромность, основанная на вере в себя.
Попробовать бы пройтись с этими критериями по каналам армянского телевидения. Представить, что из этого получится, нетрудно. Быть может, такие требования покажутся непомерными, но что поделаешь, если человек - главный объект телевидения, потому и персональные качества того, кто часто появляется на телеэкране, судьбоносны в воспитании и формировании целого поколения армян. Телеэкран обладает могучей силой обобщения. Когда мы видим конкретного человека на экране, то, как бы ни была своеобразна его индивидуальность, в ней неизбежно обнаруживаем характерные черты общего: нации, народа, эпохи. Образ человека на телеэкране определяет меру ответственности за то, каким выглядит наш народ.
О силе воздействия телевидения на формирование общества можно судить по следующему факту. Психологи утверждают: если бы в 30-е годы прошлого столетия в Германии было бы телевидение, то Гитлер никогда не достиг бы той власти, которую он имел. Хочется, чтобы руководители телеканалов осознавали меру своей ответственности перед своим народом. Осознавали ежесекундно.
Светлана ГУЛЯН, ст.научный сотрудник Института искусств НАН Армении
