Когда у народа к началу XX века нет истории своего государства с фиксацией границ на картах, приходится или согласиться с этим, или попытаться изобразить свое «древнее» происхождение, желательно со времен Адама и Евы. Во втором случае рядом с исторической правдой вырастает ложь, чреватая не только научными, но и политическими последствиями. И тут особо внимательными надо быть соседям.
МОНОГРАФИЯ АНУШ АРУТЮНЯН «ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА АЗЕРБАЙДЖАН И ПРОБЛЕМА ЭТНОГЕНЕЗА АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ» вышла в свет по решению научного совета Института востоковедения НАН РА и при содействии Научно-аналитического фонда «Гегард». Автор в предисловии отмечает, что изучение этногенеза азербайджанцев имеет важное значение, учитывая наличие различного рода псевдонаучных тезисов, выдвинутых восточными соседями в советский и в особенности постсоветский периоды, которые уводят происхождение государства Азербайджан в глубокую древность с попытками превратить азербайджанцев в аборигенов региона.
В книге использованы сведения из более 300 источников на разных языках, приводятся интересные факты, цитируются мнения историков, политиков XX века, в приложениях фигурируют копии документов на различные темы, включая карту, представленную соседями на Парижской мирной конференции в 1919 году, на которой Армении почти совсем нет, а вот Азербайджан растекся от Каспийского до Черного морей с включением Эривана, Карса и Батума.
Политический аппетит у тюркоязычного мусульманского населения Восточного Закавказья и тогда уже разыгрался не на шутку, хотя они еще не имели своего нынешнего названия и именовались татарами, кавказскими татарами, тюрками. А. Арутюнян, рассматривая происхождение азербайджанского этноса, подчеркивает указание российских властей в XIX веке о приоритете письменного тюркского языка над письменным персидским, что способствовало этноформированию мусульманского населения в регионе.
Армяно-татарские столкновения 1905-1906 годов стали поворотным моментом в процессе этноформирования тюркоязычных мусульман, закрепив образ армян как общего врага, и эта тенденция не только сохранила свою силу до наших дней, но и круто возросла.
Возникновение государства Азербайджан было связано с распадом Российской империи и внешней интервенцией Турции. Причем использование названия «Азербайджан» не имело исторической легитимности. Автор считает, что логичнее было бы назвать это вновь созданное государство «Аран-Ширванской Республикой». Но такой вариант препятствовал перспективам дальнейшего территориального расширения новоявленного государственного образования.
СУЩЕСТВОВАНИЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ А. АРУТЮНЯН ДЕЛИТ НА 3 ПЕРИОДА: турецкий контроль (май — ноябрь 1918-го), британская оккупация (ноябрь 1918-го — август 1919-го) и независимое существование (август 1919-го — апрель 1920-го). Далее последовала советизация Азербайджана, связанная со стремлением советского правительства восстановить границы бывшей Российской империи. А потом уже в 1920-1930 годы развернулось формирование азербайджанского этноса. Это в немалой степени объяснялось процессами национального строительства в Турции и Иране, где население имело схожее название — тюрк, что было неприемлемым в условиях ухудшения советско-турецких отношений, а также пан-иранской идеологии Реза-шаха. В результате термин «азербайджанский народ» был провозглашен в Конституции Советского Азербайджана 1937 года, а во Всесоюзной переписи населения СССР 1939 года представители титульной нации Азербайджана, а также тюркоязычные мусульмане Армении и Грузии, стали именоваться «азербайджанцами». Таким образом формирование этноса, можно считать, было завершено.
То есть фактически тюрко-мусульманская идентичность была переименована и локализована на территории Азербайджана, с дальнейшим азербайджанизированием истории и культуры этой самой территории. А в последние десятилетия этот подход приобрел крайне агрессивный этнонационалистический характер со стороны азербайджанцев, представляющих себя в качестве древнего и коренного народа.
Книга Ануш Арутюнян содержит множество важных сведений (часть из российских архивов), связанных с формированием азербайджанского этноса, отношениями кавказских татар и армян, национальным составом городов. Так, в 1903 году из 206 тысяч бакинцев русские составляли 35,7%, татары — 26,1%, армяне — 16,5%. Много внимания уделено деталям армяно-татарских столкновений и позиции царского правительства в этом вопросе. Подробно анализируются политическая ситуация в период обретения Азербайджаном независимости с 1918 года, усилия Энвера-паши, роль англичан, деятельность азербайджанских партий и многое другое, включая оценки различных деятелей: Деникин, Орджоникидзе, Берия, Нариманов и др.
Монография поможет узнать правду о событиях начала XX века в регионе. Ее выводы могут быть использованы в других работах. Сегодня, когда диктатор Алиев заказывает своим соплеменникам создание все новых «доказательств» тысячелетней истории азербайджанской государственности с параллельным изобретением тезисов о «пришлых» невесть откуда армянах, надо последовательно разоблачать фальсификации потомков «кавказских татар». Многократно муссируемая ложь порой становится в некоторых умах истиной.
