Венецианская комиссия признала, что пункт статьи Уголовного кодекса Армении о «материальной заинтересованности при участии в собраниях» противоречит международным стандартам из-за неопределенности формулировок. Об этом заявил депутат фракции «Армения», член АРФД Арцвик Минасян на пресс-конференции в пятницу.
ПО СЛОВАМ ПАРЛАМЕНТАРИЯ, ЕЩЕ ЛЕТОМ 2024 ГОДА ОППОЗИЦИЯ ОБРАТИЛАСЬ в Конституционный суд с запросом о конституционности части 2 статьи 236 УК Армении, предусматривающей ответственность за привлечение граждан к участию в собраниях посредством материального поощрения. Конституционный суд приостановил рассмотрение и направил запрос в Венецианскую комиссию Совета Европы.
«Недавно было получено консультативное заключение, которое подтвердило позицию заявителей и правозащитников: формулировки статьи, касающиеся организации и проведения собраний, а также материальной заинтересованности, не соответствуют принципу правовой определенности. Более того, неопределенность этих норм позволяла властям использовать их для давления на оппозицию и инициирования уголовных дел», – отметил Минасян.
Он подчеркнул, что на основании данной статьи возбуждались дела против политических партий, общественных движений и отдельных граждан, а в ряде случаев, по его словам, нарушалось право на свободу собраний.
Минасян напомнил, что на основании данной нормы был осужден общественный деятель Аветик Чалабян, а также проводились обыски в офисах АРФД.
Юрист Вараздат Арутюнян уточнил, что данная статья появилась в старом УК в 2019–2020 годах, преимущественно по инициативе руководителя организации «Союз информированных граждан» Даниэла Иоаннисяна. В новом кодексе, принятом в 2021 году, эти положения изначально отсутствовали.
По словам Арутюняна, еще в 2021 году Хельсинкская группа Армении под руководством правозащитника Аветика Ишханяна представила доклад, в котором подробно рассматривались обстоятельства появления этой статьи в Уголовном кодексе. В документе указывалось, что при направлении запроса в Венецианскую комиссию был использован английский перевод, отличающийся от оригинального текста: в нем появилось слово «принуждение», что фактически исказило смысл нормы.
«Именно это и стало причиной того, что комиссия тогда сочла статью соответствующей международным стандартам», – пояснил юрист, отметив, что подготовкой запроса занимались министерство юстиции и одна из общественных организаций.
Он также напомнил, что правящая партия впоследствии в срочном порядке внесла поправки в УК, уже во время процесса против Чалабяна, что позволило продлить его арест и вынести обвинительный приговор. По словам юриста, после этого власти проводили прослушку и обыски в структурах АРФД.
Юрист подчеркнул, что данная статья фактически применяется только против оппозиции.
«Почему-то» записываются, сливаются в сеть и уголовные дела инициируются только против оппозиционеров. В частности, нашумевшая в 2023 году видеозапись блогера Артура Чахояна об участии в митинге работников детсадов в поддержку кандидата на пост мэра Еревана Тиграна Авиняна осталась «незамеченной» правоохранительными органами, резюмировал он.
