Как и анонсировалось, 25 августа Высший судебный совет огласил решение по делу судьи ереванского суда общей юрисдикции Вардана Григоряна (резиденция Аван, Нор-Норк): ему объявлено предупреждение.
НАПОМНИМ, ЧТО СЛУШАНИЕ ПО ВОПРОСУ ВАРДАНА ГРИГОРЯНА РАСТЯНУЛОСЬ НА ВСЕ ЛЕТО, хотя на самом деле имело место лишь одно полноценное заседание, которое состоялось в начале августа и оказалось первым и последним. Инициатором возбуждения дисциплинарного производства, как обычно, стал Минюст, взявший за основание публикацию издания «factor.am» под названием «Я должен был отсидеть 4 года, но сижу уже 5 лет и 3 месяца». В статье представлена история заключенного Арутюна Мурадяна, пытавшегося покончить жизнь самоубийством. Мурадян утверждает, что его содержат в тюрьме незаконно: по его заявлению, срок отбывания наказания исчисляется неверно, не с 11 мая 2020 года, а с 12 мая 2022 года. Заключенный в статье настаивает на том, что в его отношении была допущена ошибка: при исчислении срока отбывания наказания возникла путаница, также имела место пропажа документов.
Минюст пошел по следам публикации. Дело закончилось тем, что Мурадяна освободили, а в отношении судьи Григоряна, в производстве которого находилось данное дело, было направлено ходатайство о возбуждении дисциплинарного производства, которое Высший судебный совет удовлетворил.
Рассмотрение производства, однако, затянулось. Сначала об этом ходатайствовали сами представители Министерства юстиции, затем член ВСС, судья Апелляционного уголовного суда Армен Даниелян представил ходатайство о самоотводе, указав на свое участие в расследовании второго уголовного дела, отмеченного в ходатайстве. Самоотвод был принят, а судебное заседание перенесено на 2 месяца и назначено на август.
На последнем заседании представители истца настаивали на том, что судья Григорян, вынесший приговор в отношении Мурадяна, продемонстрировал полное бездействие. Ответчик, обосновывая свою позицию, обратил внимание на то, что за нарушения на этапе отбывания наказания ответственность несет не суд, а иные структуры, в частности, Полиция и Уголовно-исполнительная служба самого Минюста. Судья аргументировал тем, что направленные судом соответствующие документы по поводу отбывания наказания Мурадяном, не были переданы Полицией в Уголовно-исполнительную службу, где в свою очередь на протяжении двух лет не реагировали на ситуацию должным образом. «Возникает ситуация, когда Полиция не предоставляет адресатам поступившие из суда материалы, а орган, ответственный за отбывание наказаний, не проявляет интереса к ситуации, и лишь по прошествии двух лет сообщает, что документы не были получены»,- заявил он. По словам Вардана Григоряна, в подобной ситуации возлагать ответственность на судью, вынесшему несколько лет назад приговор по рассматриваемому уголовному делу, как минимум несправедливо и нелогично.
Судья обратился к членам ВСС с просьбой отклонить ходатайство Минюста в его отношении, однако, как видим, Совет принял решение не в его пользу. Хотя обвинение Минюста можно счесть как минимум спорным и Вардана Григоряна привлекли к самой легкой из 4-х видов дисциплинарных мер ответственности для судей, тем не менее, его все-таки сочли нужным наказать. Между тем за 11 лет судейского стажа Вардана Григоряна (до 2014 года последний был адвокатом) это первое дисциплинарное наказание в его отношении.
