Турецкие инвестиции в Армению могут рассматриваться в позитивном ключе лишь после нормализации двусторонних отношений и урегулирования политических разногласий между Ереваном и Анкарой. Об этом в беседе со Sputnik Армения заявил политолог Грант Микаелян, комментируя высказывания министра экономики Армении Геворга Папояна.
Ранее министр экономики Геворк Папоян заявил, что не возражает против турецких инвестиций в случае открытия границы и восстановления дипломатических отношений. Он напомнил, что турецкие бренды уже представлены в Армении с 2012 года, в основном в сфере торговли одеждой. По словам министра, после нормализации отношений приток иностранных инвестиций, включая турецкие, является логичным.
Эксперт назвал заявление министра больше политическим, чем экономическим. По его мнению, оно отражает общий курс действующих властей и не опирается на реальные экономические расчеты.
«Как ни парадоксально, в Армении вопрос турецких инвестиций не рассматривается с точки зрения национальной безопасности, тогда как в Европейском союзе, например, к вложениям из России подходят именно под этим углом. Между тем, потенциальные риски существуют, особенно с учетом уже сформировавшегося турецкого лобби в стране», – отметил политолог.
Микаелян отметил, что в случае открытия границ Турция может усилить свое влияние в Армении, в частности на рынке недвижимости и в отдельных отраслях экономики. При этом говорить о положительном эффекте турецких инвестиций можно лишь при условии реальной нормализации двусторонних отношений.
Этот процесс, подчеркнул эксперт, во многом зависит не от Еревана, а от политической воли Анкары, которая должна отказаться от своей антиармянской политики. Пока, добавил он, таких изменений не наблюдается: некоторое смягчение фона связано, скорее, с изменением риторики армянской стороны и публикациями в международной прессе, чем с пересмотром подходов Турции и Азербайджана.
Говоря о возможных направлениях инвестиций, Микаелян отметил, что наименее рискованным вариантом могли бы стать вложения турецких предпринимателей армянского происхождения и локализация производства товаров, которые сейчас импортируются из Турции. Это, по его словам, способствовало бы развитию внутреннего рынка и созданию рабочих мест.
Эксперт добавил, что интерес для Армении могли бы представлять и управленческие, технологические и производственные практики, которыми Турция готова делиться.
В то же время Микаелян подчеркнул, что массового притока турецкого капитала ожидать не стоит: открытие границ не снимет географических и логистических ограничений, а дефицит капитала и экономическая нестабильность по-прежнему будут сдерживать инвесторов.
«Мы наблюдаем отток инвестиций – как из России, так и с Кипра, где значительная часть капиталов имеет российское происхождение. Это связано не только с нынешним состоянием армяно-российских отношений, но и с тем, что Армения сегодня выглядит менее привлекательной для инвесторов. Ранее Москва активно вкладывала средства в армянскую экономику, рассматривая это как элемент укрепления политических связей. Сейчас ситуация изменилась: объем российских инвестиций сокращается, а некоторые компании покидают рынок», — отметил он.
Кроме того, давление на крупных предпринимателей, таких как Самвел Карапетян, вызывает обеспокоенность как в России, так и на Западе. Подобные действия, по словам эксперта, подрывают доверие к инвестиционному климату страны, подчеркнул Микаелян.
Эксперт обратился и к опыту Грузии, где турецкие инвестиции были сосредоточены преимущественно в дорожной инфраструктуре – в сферах, отвечающих интересам самой Турции.
«Важно воспринимать Турцию такой, какая она есть, а не такой, какой нам хотелось бы ее видеть. Иначе мы будем иметь дело с иллюзией, а не с реальностью», – заключил политолог.
Он добавил, что Армении необходимо самостоятельно разрабатывать конкретные программы для инвесторов, а не ожидать инициативы извне. Только при наличии серьезных проектов и прозрачных условий можно рассчитывать на устойчивый инвестиционный поток.
