Вообще-то считается, что обычай помилования осужденных является одним из превосходных государственных установлений. Не подвергая сомнению справедливость осуждения, то есть не ставя государство перед необходимостью постоянного переписывания своих прежних решений, помилование минимизирует суровость этих решений.
Закон есть закон, но выше его стоит право милости к осужденным. Лучшие и прочнейшие перемены суть те, которые происходят от постепенного улучшения нравов, и мало что так улучшает нравы, как обычай верховной милости. Обычай, позволяющий уменьшить страдания, не покушаясь при этом на основы существующего порядка.
ПРАВО ПРАВИТЕЛЯ ДАРИТЬ МИЛОСТЬ — ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ОСВОБОЖДАТЬ ОСУЖДЕННОГО ОТ НАКАЗАНИЯ или смягчать его — намного старше права просить о помиловании. Одни считают, что право амнистии и помилования возникло в Древнем Риме, когда во времена республики амнистия применялась по решению народных комиций и Сената, а при императорах это право перешло к последним. Другие ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хаммурапи (XVIII век до н.э.) нет упоминания о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хаммурапи помиловал раба, подлежащего смертной казни.
Есть сведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте, еще на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в XX веке до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием «Рассказ Синухе».
Но, кажется, опять мы отвлеклись. Вечно так — начнешь рассказывать о чем-то важном, ну, казалось бы, гони, скорее, сюжет к концу, к развязке, к поучительным выводам, но нет, никак не получается. Лезут и лезут откуда-то мелкие побочные детали и даты, лица какие-то посторонние всовываются, кривляясь, в повествование.
Поэтому, перейдя от исторических фактов и политического сентиментализма к более уместному политическому реализму, обратимся к основной теме. После того, как на днях президент Грузии Михаил Кавелашвили в честь церковного праздника Светицховлоба помиловал 70 заключенных и лиц, отбывающих наказание, не связанное с лишением свободы, у нас мгновенно распространились слухи об амнистии, которую Пашинян готовится объявить перед парламентскими выборами.
НЕКОТОРЫЕ ТУТ, НАВЕРНОЕ, ПОПРАВЯТ МЕНЯ, ЧТО, МОЛ, РЕШЕНИЕ ОБ АМНИСТИИ ПРИНИМАЕТ ПРЕЗИДЕНТ, А НЕ ПРЕМЬЕР. На бумаге действительно так, но я хотел бы увидеть человека, который подпишется под фразой, что «президент» Ваагн Хачатурян хоть что-то решает в стране, кроме распределения новогодних подарков и дарения шоколадок женщинам на 8 марта.
Отметим, что, согласно официальным данным Министерства юстиции, в августе 2025 года в тюрьмах страны находилось 2826 человек: из них 1498 — арестованные, а 1328 — осужденные. Таким образом, в уголовно-исправительных учреждениях Армении содержится больше арестованных, чем осужденных, поскольку следственные органы и суды по-прежнему рассматривают арест как основную меру пресечения вне зависимости от тяжести преступления.
Устойчивая практика следственных органов избирать в качестве меры пресечения преимущественно взятие под стражу (что делается как бы по умолчанию, а как же еще?) столь же устойчиво санкционируется судами. От этого в общем числе подследственных доля тех, кто находится в предварительном заключении, чрезвычайно велика.
Говоря о пристрастии органов следствия к данной мере, обычно называют две причины. Во-первых, везде большую силу имеют традиции, к карательной машине это также относится. Хотя взятие под стражу не было в советской практике единственной мерой пресечения, преимущественной она была всегда. Во-вторых, взятие под стражу существенно облегчает работу следователя. От психологически раздавленного арестом человека, находящегося в таком печальном месте, легче получить нужные показания, чем от человека, находящегося на свободе.
Отрицать важное значение этих двух мотивов было бы странно, но вряд ли верно было бы и сводить всю проблему исключительно к этим двум мотивам. Например, в этой схеме никак не просматривается то важное обстоятельство, что заключение под стражу политических оппонентов рассматривается властью Пашиняна уже как наказание.
Альтернативные меры — домашний арест, административный надзор или залог, хотя и применяются, но довольно редко в политически мотивированных делах. Кроме того, размеры залогов зачастую слишком велики для арестованных.
ДОБАВИМ, ЧТО В АРМЕНИИ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ДЕЙСТВУЮТ ДЕСЯТЬ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Женщины и несовершеннолетние содержатся в УИУ «Абовян». Правительство 16 октября приняло решение о закрытии к концу года уголовно-исправительного учреждения «Больница для осужденных». На базе УИУ «Армавир» создана государственная некоммерческая организация «Центр уголовно-исполнительной медицины». Осужденные с психическими расстройствами будут проходить лечение в специализированном «Центре поддержания психического здоровья». Планируется также прекратить деятельность учреждений «Нубарашен», «Вардашен» и «Ереван-Кентрон». Вместо них планируется строительство нового УИУ на 1200 мест.
Ну что ж, в свое время ключевым мифом Пашиняна был Сизиф, героически продолжающий свое бессмысленное дело. Но с некоторых пор камень уже не скатывается с горы. Это расточительство, которое прагматичный диктатор позволить себе не может. У сегодняшнего Сизифа на вершине каждый раз отбирают камень. А из доставленных на вершину булыжников строится новая тюрьма.
Объявит ли Пашинян до парламентских выборов амнистию? Скорее всего, объявит, ибо это может принести ему дополнительные голоса. Но амнистия, естественно, не распространится на его политических оппонентов. Наоборот, число их в тюрьмах по мере приближения выборов будет стремительно расти.
Характерная черта параноидального типа, к которому, безусловно, относится Пашинян, когда человек с трудом способен прощать или вовсе этого не может, когда он долго над этим размышляет, постоянно помнит обо всем, что надо простить, придумывает якобы враждебные действия, чтобы их никогда не прощать.
Но если прощение полезно для его власти, если ради ее утверждения нужно кого-то помиловать, это делается только для видимости. Тиран никогда не прощает на самом деле. Каждое враждебное действие берется на заметку, скрытно хранится в душе до поры до времени.
А лично я вообще-то категорически против амнистии, ибо ни к чему хорошему она никогда и нигде не приводила. К примеру, после Февральской революции в России (1917 год) двери тюрем были открыты, и на свободе оказалось приличное количество очень неприличных людей. Этих уголовников в народе прозвали «птенцами Керенского». «Птенцы» тут же принялись за старое.
Спустя почти сто лет после этого из тюрьмы в Армении по амнистии была освобождена весьма неприличная личность — Никол Воваевич Пашинян. Стоит ли напоминать, к какой катастрофе привело это «человеколюбие» нашу страну и народ?
