Недавно в Министерстве
здравоохранения состоялось обсуждение законопроекта «Об обогащении пшеничной
муки» с участием общественных и международных организаций, компаний-производителей
муки и журналистов. Было озвучено, что «закон регулирует отношения, связанные
с обогащением пшеничной муки и распространением продукции, изготовленной из
нее, во избежание нежелательных последствий для здоровья из-за отсутствия или
недостаточного количества определенных витаминов и минералов в организме
человека». При этом приведенные в ходе обсуждения статистические данные
Всемирного банка, ВОЗ и ЮНИСЕФ (кстати, именно эта организация собирается
предоставлять нам микроэлементы, которыми будет обогащаться мука), конечно,
способны ужаснуть любого.
ОКОЛО 2 МЛРД
ЖИТЕЛЕЙ ПЛАНЕТЫ НЕ ПОЛУЧАЮТ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ЖЕЛЕЗА С ПИЩЕЙ, вследствие чего 47% детей в
возрасте 0-5 лет и 42% беременных женщин страдают анемией. Каждый день в мире
300 женщин умирают во время родов из-за анемии и недостаточности железа в
организме, около 500 новорожденных появляются на свет с врожденным дефектом
нервной трубки, 4000 взрослого населения Земли умирают от сердечного приступа.
И это не все…
Оказывается, 40 млн детей дошкольного возраста страдают
от острого, а 120 млн от хронического недоедания. В организме 20% населения
мира недостаточное количество железа, фолиевой кислоты, йода, витамина А и
т.д., что приводит к ряду тяжелых и необратимых патологий сердца и т.п.
Печальная мировая статистика, очевидно призванная убедить нас в том, что
обогащение муки в отдельно взятой Армении необходимо, ну просто позарез. Иначе
нам всем грозит повальная и необратимая анемия и прочие бедствия.
ТАК О ЧЕМ ВСЕ-ТАКИ
ИДЕТ РЕЧЬ — О РАДЕНИИ ЗА ЗДОРОВЬЕ НАШИХ СОГРАЖДАН? Или суть в оприходовании
очередной международной программы, под которую выделены большие деньги,
программы, последствия реализации которой могут быть и негативными для здоровья
населения? С этим и другими вопросами мы обратились к председателю ассоциации
«За устойчивое человеческое развитие», профессору Карине ДАНИЕЛЯН.
— Карине
Суреновна, на ваш взгляд как специалиста-эколога, нужна ли нам подобная
программа обогащения муки, да притом закрепленная на законодательном уровне?
— Я согласна с тем, что микроэлементы, витамины в определенном
количестве должны с пищей поступать в организм человека. Их недостаток может
грозить нарушением обмена веществ, различными заболеваниями. Однако есть своя
специфика в зависимости от местности. В данном случае приведенные мировые
данные впечатляют, но нам конкретно они ничего не говорят. Нужны специальные и
очень детальные исследования именно по Армении. Мы знаем, что у нас, например,
наблюдается недостаток йода. И потому мы йодируем соль, тем самым предотвращая
болезни щитовидной железы и соответствующие осложнения. Вместе с тем в
определенных районах Армении, там, где работают рудники, зарегистрировано
высокое фоновое содержание тяжелых металлов. Оно не просто на пределе нормы, а
выше нее. В Алаверди, Техуте и др. высокий фон содержания меди, молибдена, в
Раздане, где сейчас пытаются разрабатывать полиметаллический рудник,
преобладает железо. Недалеко от Татева работает рудник — тоже с преобладанием
железа. Если фоновое содержание тех или иных металлов высокое в почве, значит,
оно будет высоким и в растительной пище, которую мы потребляем. Поэтому, прежде
чем что-то добавлять, скажем, в муку, необходимо провести, повторюсь, серьезные
исследования на всей территории Армении в целом и по регионам в частности.
Потому что регионы в данном контексте тоже отличаются друг от друга. И если в
результате исследований выяснится, что, например, недостаток железа есть везде,
то тогда можно добавлять его в муку. Но если мы убедимся, что в тех или иных
регионах фоновые концентрации высоки, то там добавлять ничего нельзя. Это
приведет к обратному эффекту. Аргументировать необходимость обогащения муки в
Армении мировой статистикой крайне рискованно. Необходимы конкретные
исследования по стране.
— Ну, предположим,
провели исследования и выяснили, что в каких-то регионах люди испытывают
недостаток, скажем, в том же железе, а в других — страдают от переизбытка его в
организме. Мы же не будем обогащать муку и продавать ее с учетом специфики
каждого региона в отдельности? В один регион поставлять одну муку, в другой —
другую…
— Конечно, это полная нелепость. Поэтому, учитывая тот
факт, что территория Армении действительно выделяется своей особенной
спецификой, хотелось бы, чтобы мы очень серьезно отнеслись к вопросу о том,
нужно или не нужно нам обогащать муку. Негативные последствия могут быть
серьезные.
— Все это похоже
на ситуацию с продвижением ГМО (генномодифицированных организмов), которые тоже
позиционировались как безвредные. А потом выяснилось, что ГМО просто
катастрофически влияют на здоровье человека.
— Экологи всего мира единодушны в том, что ГМО и
полученные на их основе продукты действительно катастрофически вредны для
здоровья. Возможно, их производство экономически выгодно, но на организм
человека и естественные экосистемы они действуют крайне негативно. Учитывая
этот факт, мы принимали участие в разработке проекта закона РА по
биобезопасности. К сожалению, он так и не был принят, застряв где-то в недрах
нашего парламента. Над разработкой законопроекта мы работали вместе с НС,
Министерством охраны природы. Два года прошло, но законопроект не сдвинулся с
мертвой точки, хотя были и обсуждения, и слушания в парламенте. Во всяком
случае мы периодически напоминаем об этом проекте закона. Его принятие,
безусловно, поможет снизить риски по использованию ГМО и продуктов питания на
их основе. Я думаю, что и в вопросе обогащения муки надо провести детальные
исследования, потом выходить на законодательный уровень и практику. Иначе
попадем в ловушку. И в данном случае, так же как и с ГМО, нам нужно опираться
на пункт, который был всемирно признан в Декларации РИО, принятой на
конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 года. Речь идет о
пункте, касающемся предосторожности. Он гласит, что если мы сегодня не можем
обосновать безопасность той или иной деятельности, то лучше ее не проводить.
— То есть даже
вред доказывать не обязательно?
— Именно так. Конечно, хорошо, если мы доказали вред, но
если мы не в состоянии научно доказать полную экологическую безопасность, то
это уже достаточный аргумент для того, чтобы не применять на практике то или
иное новшество. В контексте ГМО мы всегда руководствуемся этим пунктом. Думаю,
и в вопросе обогащения муки должны сделать то же самое — руководствоваться
принципом предосторожности и проводить комплексные исследования. А не брать на
ура то, что нам предлагают извне.
— Вы сказали о
специфических природно-географических условиях. Но ведь есть еще индивидуальные
особенности организма…
— Это самая сложная проблема, учесть которую невероятно
трудно. Например, когда мы говорим о вреде ГМО вообще, то всегда подразумеваем,
что для какого-то конкретного человека опасность потребления продуктов на
основе ГМО может быть в разы больше. Представьте, у человека, скажем, аллергия
на рыбу, белки, содержащиеся в рыбе. И он ест генномодифицированный помидор, в
котором наличествует ген рыбы. Развивается аллергия, а человек не понимает от
чего. Ведь у него аллергия на рыбу, но рыбу он не потребляет, а потребляет
безвредный помидор, на который никакой аллергии нет. Статистика показывает, что
в тех странах, где ГМО используется, процент аллергиков неуклонно возрастает. И
это только самая верхушка айсберга…
