— Уже который год политические и псевдонаучные круги Азербайджана ведут пропагандистскую войну против Армении. Какова ситуация на сегодняшний день?
.jpg)
Ашот Мелконян: — Потерпев поражение в Арцахской войне, азербайджанцы начали беспрецедентную фальсификацию истории Армении. Если в советский период она преподносилась ловко и осторожно, то в постсоветское время азербайджанцы начали масштабную фальсификацию истории не только Армении, но и всего региона, включая Северный Кавказ, Восточную Грузию и Северный Иран. В условиях конъюнктурного госзаказа, целью которого было утверждение якобы автохтонности азербайджанцев в нашем регионе, азербайджанцы перешли всякую грань. При этом они обращались к работам, в том числе и советских армянских ученых периода 30-х годов, написанным в рамках "интернационализма", предусматривавшего своего рода отказ от части армянской истории и культуры в пользу новообразованного "братского" азербайджанского народа.
В более поздний советский период, а потом и в постсоветское время армянские ученые уже в новых условиях получили возможность создания огромного количества научных трудов, в частности, по проблеме Арцаха. В последние годы наши ученые были вынуждены вновь вернуться к вопросам, доведенным азербайджанцами до политического абсурда. Речь идет об утверждении, что якобы не только Арцах, Утик и Нахиджеван — это "албанские", "азербайджанские" территории, но и вся Восточная Армения была Западным Азербайджаном. Кстати, в результате такой фальсификации даже Святой Эчмиадзин, к изумлению мировой общественности, в один миг стал азербайджанским духовно-культурным центром.
Хочу особо отметить, что эти наемники от "науки", продолжая "строительство" своей истории, забывают обратиться к исследованиям армянских ученых последних лет, часть которых можно найти, кстати, на многих интернет-сайтах. Я имею в виду работы таких известных историков, как Б.Арутюнян, Э.Даниелян, Г.Свазян, А.Шахназарян, А.Магалян и т.д., дающих достойный отпор фальсификаторам. Не случайно, что недавно в интервью газете "Бакинский рабочий" руководитель администрации президента Азербайджана Рамиз Мехтиев, вновь выступая с новыми нападками в адрес Армении и армянских ученых, ни разу не упомянул работы вышеупомянутых историков, что доказывает одно: у Мехтиева нет и не может быть весомых аргументов против исторической истины. При этом тот факт, что Мехтиев и его команда знакомы с новыми изданиями армянских ученых, не вызывает сомнения. Ибо в попытке доказать, что топонимы Арминия (Бехистунская надпись), Великая Армения, Малая Армения (греко-латинские источники) якобы ничего общего не имеют с Арменией, Мехтиев под натиском фактов, изложенных в научной литературе, вынужден допустить много оговорок "в пользу" армянских историков. Например, в своем интервью от 28 декабря 2011 года он, пытаясь доказать, что Урарту тоже ничего общего не имеет с Арменией, тем не менее признает, что "оно было расположено на территории географической области Армянского нагорья". Выходит, что, с одной стороны, у армянского народа, по мнению азербайджанцев, нет исторической родины. С другой же стороны, Мехтиев приводит топоним Армянское нагорье, что является самым весомым доказательством автохтонности армян на земле своей родины. Еще один факт: в том же интервью Р. Мехтиев фактически признает, что "антропологически армяне относятся к арменоидному (переднеазиатскому) типу европеоидной расы". Известные лингвисты В.Иванов и Т. Гамкрелидзе еще в конце прошлого века предложили научную концепцию, по которой прародина индоевропейских народов, и в первую очередь армян, находится на Армянском нагорье, на северо-западе Ирана, на севере Месопотамии и на востоке Малой Азии.
Очевидно, что примитивизация и доведение до абсурда научных вопросов со стороны азербайджанцев вызывает возмущение в кругах международного научного сообщества. Мы не раз имели возможность говорить о мнении российских ученых, озвученном, в частности, в книге "Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках истории новых независимых государств" под редакцией профессоров А.А. Данилова и А.В. Филиппова. Авторы ясно выражают свой подход к школьным учебникам, издаваемым в постсоветских странах: кроме Беларуси и Армении везде, и особенно в Азербайджане, идет масштабная фальсификация истории и присвоение истории и культуры соседних народов. К абсурдным измышлениям азербайджанцев негативно относятся и на Западе. Не случайно в вышеупомянутом интервью Рамаз Мехтиев скорбит по поводу того, что утверждения армянских ученых находят положительный отклик за пределами Армении. Азербайджанская пропаганда жалуется также на пассивность и безразличие мировой общественности относительно действий "армянских агрессоров". Хотелось бы напомнить г-ну Мехтиеву, что это не случайно: мировые общественные и научные круги с каждым годом все больше утверждаются во мнении относительно того, кто на самом деле выступает в качестве сторонника исторической правды, а кто — фальсификатора.
— За последнее время агитпроп Азербайджана резко активизировался. особенно в фальсификации древней истории Армении. Что это — научная дискуссия или элемент инфомационной войны?
Эдуард Даниелян: — Пропагандистские потуги Азербайджана нацелены на дезинформацию международной общественности, а также "воспитание" азербайджанской молодежи в милитаристском, реваншистском духе. Что же касается научной дискуссии, то о таковой и речи не может быть. Ибо Мехтиев не знаком даже с исторической терминологией и понятиями. Посему в эксклюзивном интервью газете "Бакинский рабочий" он голословно обвиняет армянских историков в том, что они якобы заявляют: "армяне — единственная нация, история которой не прерывалась со дня их происхождения в древности". По словам Мехтиева, "подобные заявления на укладываются в существующие научные схемы, поскольку противоречат принципам этногенеза", и т.д. "Академику", зациклившемуся на отрицании древности и непрерывности истории армянского коренного народа Армении, напомним, что, согласно археологическим материалам, историческим, географическим и картографическим источникам, история Армении и его автохтонов — армян — уходит своими корнями в глубокую древность.
Мехтиев мог бы прочитать изданную на русском языке книгу академика Г.Капанцяна "Хайаса — колыбель армян" или же книгу Д.Ланга "Армения — колыбель цивилизации" и многие другие новейшие научные издания. А если бы он осилил теорию исторической науки, то узнал бы, что в современной науке выдвигается возможное решение основных проблем исторической лингвистики методом глоттохронологии (способам датировки процессов этногенеза по данным исторического исследования языков), посредством которой период начальной индоевропейской дивергенции соотносится с данными о распространении земледелия из Армянского нагорья через Малую Азию в Европу 8000-9500 лет назад, полученными радиокарбонным методом. По этой теории, выдвигаемой учеными из Оклендского университета в Новой Зеландии, хеттская ветвь отделилась от протоиндоевропейской около VII тыс. до н.э., тохарская, греческая и армянская ветви отделились около VI тыс. до н.э., а остальные основные группы сформировались в IV тыс. до н.э.
Армянская государственность имеет более чем 5000-летнюю историю. С III-I тыс. до н.э. клинописными и античными письменными источниками она была представлена Армянскими царствами Аратта, Арманум, Хайаса, Наири, Араратское (Ванское царство-Урарту), Великая Армения (320,000 кв. км) и Малая Армения (80,000 кв.км). Сведения поздних античных и средневековых источников об армянских царствах Аршакидов (65-428гг.), армянских Багратидов (885-1045г., их ветви — Кюрикидов — до 1113г.) и Киликийской Армении (с 1080г. — княжество, с 1198г.-1375г. царство) (40,000 кв.км) свидетельствуют о продолжении древних традиций армянской государственности. Для расширения же своих знаний о древней Армении и армянах "академик" Мехтиев мог бы прочитать "Географию" Страбона (64 г. до н.э. — 20 г. н. э.), который пишет, что в Армении все "…говорят на одном языке" (XI, 14,5); "Адиабена… является частью Вавилонии… в некоторых пунктах граничит с Арменией. Мидийцы, армяне и вавилоняне — три самые больших народа в этой части света" (XVI, 1,19). Напомним также, что наряду с петроглифами Армянского нагорья, араратскими (ванскими-биайнскими) клинописными надписями о древнеармянских письменах свидетельствуют также античные авторы II-III вв.: греческий софист и оратор Луций Флавий Филострат (ок.170-247гг.), римский теолог и писатель Ипполит (III в.). В начале V века, следуя достижениям предыдущих тысячелетий, Месроп Маштоц своим гением создал армянский, месроповский алфавит.
В администрации президента Азербайджана фальсификация истории Армении возведена в ранг государственной пропаганды. Директор Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона профессор В.А.Захаров пишет: "В запале Ильхам Алиев доходит до антиисторических заявлений… Стыдно читать эту историческую несуразицу… Подтекст в этом выступлении (20 ноября 2009г.) очевиден: Алиев пытается обосновать претензии азербайджанской стороны уже не только на Карабах, но и на территорию самой Республики Армения".
Уже понятно, что Мехтиев, выполняя указы президента своей страны, "шьет историю" для Азербайджана, потерпевшего поражение в развязанной им же войне против армянского народа Арцаха. Вместе с тем на чудовищном примере "азербайджанского офицера" Р.Сафарова, зарубившего топором спящего лейтенанта ВС Армении Гургена Маргаряна, очевидно, к каким преступным последствиям ведет реваншистское воспитание азербайджанской молодежи в духе фабрикуемой "истории".
Кстати, в академических исследованиях армянских историков нет и намека на искажение истории "соседних народов, в том числе истории азербайджанского народа", как на это сетует "академик" Мехтиев. Ибо дело не в "искажении", а в отсутствии этнического понятия "азербайджанец" на территории, где никогда не было "Азербайджана". Общеизвестно, что до второй половины 1918 года вообще не существовало какого-либо понятия или формирования под названием "Азербайджан" вне северо-западной области Ирана. Само название было украдено у Иранского Адарбайгана (древняя Атропатена) и дано лжегосударственному мусаватистскому формированию, искусственно порожденному пантюркизмом в прикаспийских степях юго-восточного Закавказья. В нем фигурировал пришлый элемент, именуемый в российских царских (XIX в. — начало XX в.), а затем и в советских документах "татарами", "кавказскими татарами", "тюрками" и лишь с конца 1930-х годов названный "азербайджанцами". Затем это формирование прошло определенные стадии "идеологической" "паспортизации", и в этом процессе в советском Азербайджане создавалась лжеистория "азербайджанского народа". Одновременно самым кощунственным образом фальсифицировалась история и разрушалось историческое наследие армянских областей Нахиджеван, Арцах и Утик — Восточных краев Великой Армении, а также собственно Алуанка (на левобережье Куры). Азербайджанские горе-историки, следуя псевдонаучным директивам советских органов, разворовывали также историю Атропатены — северо-западной области Ирана с целью аннексии Иранского Адарбайджана. Название Атропатена (в армянских источниках — Атрпатакан) — не этнического происхождения. Согласно Страбону, оно происходит от имени последнего ахеменидского военачальника Мидии Атропата, провозгласившего себя царем в Атропатийской Мидии, издревле населенной иранскими племенами.
Фальсификаторам истории Армении всех мастей хотелось бы напомнить слова известного русского историка Сергея Глинки о священной горе Арарат — Масис: "На вершинах гор Армянских и по преданиям Библейским, и по преданиям народным остановилась вторая колыбель рода человеческого", а также Джорджа Байрона: "…в Армении был расположен рай… в Армении вода потопа первой спала и сел голубь…"