Сегодня стало известно, что власти Азербайджана «приговорили» к 20 годам лишения свободы незаконно удерживаемого более 2 лет в бакинском плену бывшего государственного министра Республики Арцах (Нагорно-Карабахской Республики (НКР)), бизнесмена и мецената Рубена Варданяна.
ЮРИСТЫ НЕОДНОКРАТНО ЗАЯВЛЯЛИ, ЧТО ВОПРОС ОСВОБОЖДЕНИЯ НАХОДЯЩИХСЯ В БАКИНСКИХ тюрьмах представителей бывшего военно-политического руководства Арцаха находится в политической плоскости.
Теперь, когда стали известны «судебные приговоры» в отношении удерживаемых в бакинских застенках армянских деятелей, какие правовые механизмы существуют для их обжалования?
«Да, у проблемы есть и правовое решение. В первую очередь, это политический вопрос, однако, учитывая, что именно правовые процедуры были изначально использованы в политических целях, здесь существует возможность правового продолжения», – заявила в беседе с корреспондентом Panorama.am руководитель «Центра международного и сравнительного права» и представитель интересов армянских пленных в ЕСПЧ Сирануш Саакян.
По ее словам, формально можно обратиться в вышестоящие судебные инстанции Азербайджана, однако это не является эффективным механизмом для достижения справедливости. В то же время, как напомнила Саакян, азербайджанские власти признали юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), и нарушения права на справедливое судебное разбирательство могут быть эффективно заявлены в жалобе в ЕСПЧ.
«Отмечу, что основные азербайджанские политзаключенные, активисты и журналисты, ставшие жертвами репрессий, смогли восстановить свои права именно через эту инстанцию. Конечно, существует и механизм ООН, однако он в большей степени оказывает политическое и моральное давление, тогда как юридически обязательных к исполнению решений можно добиться именно в рамках деятельности ЕСПЧ», – подчеркнула Саакян.
Как указала правозащитница, для обращения в ЕСПЧ не обязательно проходить все вышестоящие инстанции Азербайджана – Апелляционный и Кассационный суды, поскольку Европейская конвенция по правам человека обязывает истцов исчерпать лишь эффективные и адекватные средства правовой защиты.
«ЕСЛИ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКИ СУЩЕСТВУЕТ, НО ЯВЛЯЕТСЯ ФОРМАЛЬНЫМ и не может эффективно функционировать по различным причинам, истцы могут быть освобождены от этой обязанности – просто меняется бремя доказывания. Если истцы не обращаются в вышестоящие инстанции, они должны обосновать, почему считают теоретически существующие механизмы неэффективными», – отметила С. Саакян.
Она напомнила, что в армяно-азербайджанских отношениях у Еревана уже есть прецеденты, когда азербайджанские судебные инстанции оказывались неэффективными. В частности, в деле Гургена Маргаряна указ президента Азербайджана Ильхама Алиева о помиловании Рамиля Сафарова не был обжалован во внутренних судах, хотя и такие указы подлежат судебному пересмотру.
«Вышестоящие судебные инстанции Азербайджана неэффективны в делах, касающихся армян. У нас есть аналогичные прецеденты по другим жертвам – Ходжоян, Сарибекян, Бадалян и другим. Есть также прецеденты по делам о праве собственности – неизменные, однотипные судебные решения, что свидетельствует об отсутствии у армян эффективных средств правовой защиты в Азербайджане», – сказала она.
Отвечая на вопрос, инициированы ли уже или планируются ли обращения в ЕСПЧ, Сирануш Саакян сообщила, что в ближайшее время адвокатская группа Рубена Варданяна выступит с заявлением.
Что касается представителей бывшего военно-политического руководства Арцаха, собеседница Panorama.am отметила, что проводит консультации с членами их семей и подробности будут представлены позже.
«Разумеется, эти процессы получат правовое продолжение. Просто детали могут быть озвучены позднее», – резюмировала Саакян.
Panorama.am
