Будет решать общественность?
Союз архитекторов Армении намерен предпринять все возможные меры, чтобы заблокировать строительство многоэтажной "Персидской башни" в центре Еревана, заявил на пресс-конференции председатель союза Мкртич Минасян. По его словам, участок, на котором предполагается построить многофункциональное здание, расположен по соседству с кинотеатром "Москва" и ранее принадлежал Союзу художников, однако с 90-х годов несколько раз перепродавался и сегодня принадлежит иранской компании "Тидас интернэшнл". В 2009 году мэрия выдала архитектурное задание по проекту строительства на этой территории 25-этажного здания. По мнению Минасяна, строительство на этой территории полностью разрушило бы архитектурную целостность центра Еревана. Минасян также отметил, что союз готов обратиться к президенту, в НС РА и инициировать общественные слушания по данному вопросу.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: НЕСКОЛЬКО СТРАННОЙ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ РЕАКЦИЯ СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ. По крайней мере выглядит она слишком запоздавшей. Ведь "архитектурную целостность центра" может разрушить не только 50-этажное здание на упомянутом месте, о чем речь идет сегодня, но и 25-этажное, разрешение на строительство которого мэрия дала 2 года назад. По идее еще в 2009 году (если не раньше) cоюз должен был поднять такой шум, чтобы у застройщиков и мэрских чиновников лопнули перепонки. Блокировать проект, обращаться к президенту, в НС нужно было, как говорится, еще вчера. И если бы инициаторы данного проекта столкнулись с сопротивлением, то вряд ли он (проект) "вырос" бы с прежних 25 до сегодняшних 50 этажей. Очевидно, что этот рост обусловлен ущербной бесхребетностью наших архитекторов.
Но проблема заключается не только в том, что Союз архитекторов два года молчал. Проблема еще и в том, о чем он (союз) говорит сегодня. Впрочем, не только он. Неделю назад, комментируя ситуацию с "Персидской башней", в мэрии заявили одному из информагентств, что вопрос будет вынесен на общественное обсуждение. А сегодня и Мкртич Минасян заявляет, что собирается инициировать общественные слушания.
Конечно, хорошо, что с мнением общественности считаются. Но в то же время в данном случае это просто нелепо. Во-первых, потому, что общественность – вовсе не единый организм с единой точкой зрения, с единым вкусом, знаниями и интересами. К примеру, столичным проституткам окажется по нраву наличие в самом сердце города практически безграничного количества "рабочих мест", а вот жителям соседнего жилого дома вряд ли доставит удовольствие жизнь под тенью иранского небоскреба. Заметьте, и те и другие – общественность.
Во-вторых, вряд ли найдется хоть один настоящий ереванец, который получит эстетическое удовольствие от созерцания торчащей возле кинотеатра "Москва", площади Шарля Азнавура башни с универсальными функциями. Не существует в природе ереванца, который будет в восторге от того, что самое высокое строение в Ереване – "Персидская башня", вонзенная в сердце армянской столицы.
В-третьих, уже давно все ссылки на общественное мнение, инициативы по организации общественных обсуждений по тому или иному вопросу тождественны возложению ответственности за реализацию того или иного проекта, идеи и замысла на среднестатистического гражданина страны. После общественных слушаний, итог которых связан исключительно с составом и шкурными интересами "слушателей", любой, даже самый бредовый проект может получить путевку в жизнь под лозунгом "общественность одобрила".
МЕЖДУ ТЕМ ЕСТЬ ВОПРОСЫ, В КОТОРЫХ МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНО ИСКРЕННЕЕ, просто не может иметь решающего значения. Это вопросы, лежащие в сугубо профессиональной сфере. Это вопросы, где существуют жесткие, неоспоримые каноны, может, не всегда нравящиеся широкой общественности, но соответствующие определенным специфическим требованиям, в данном случае Строительным Нормам и Правилам. К примеру, не предлагается же проводить общественные слушания на предмет того, под наркозом ли следует удалять аппендицит. Так кто сказал, что вмешиваться в медицину общественность не может, а, скажем, в архитектуру, градостроительство… пожалуйста?
Широкая общественность может и не знать или не задумываться над тем, что если в упомянутом месте будет построено 50-этажное здание и если хотя бы наполовину оно будет заселено, то в центре столицы произойдет… экологическая катастрофа. Канализационная система здесь не рассчитана на работу тысяч унитазов, и если они заработают, то центр может буквально утонуть в дерьме. Это касается всех коммуникаций и инфраструктуры в целом.
Кстати, эта проблема не нова и непосредственно связана с той градостроительной политикой, которая уже долгие годы осуществляется в столице. Речь о так называемой точечной застройке, в рамках которой в центре Еревана мэрия понастроила здания без увеличения мощностей коммуникационных систем, без учета требований генплана. Опять же застройщики – тоже общественность. Застройщикам нравится та или иная территория, они инвестируют и пальцем указывают мэрии на то место, куда хотят вложить деньги. Казалось бы, когда капризы заказчика не совпадают с возможностями города и задачами градостроительства, ответственные чиновники, профессиональные градостроители и архитекторы должны возражать и отказывать. Но зачастую последние сами идут на преступный компромисс, принося в жертву желаниям заказчика свои знания, опыт, профессиональное достоинство. Но главное, жертвуют они и Ереваном, как говорит председатель Союза архитекторов, "разрушая архитектурную целостность" столицы. Впрочем, опять же реакция – поздняя, ибо Ереван с архитектурной точки зрения уже превратился чуть ли не в руины.
На этом фоне неудивительно, что в центре армянской столицы, в ее сердце завтра может вырасти совершенно неуместный 50-этажный монстр. Для иранцев он будет многофункциональным сооружением, для ереванцев же – мемориальным. Он станет очередным памятником бездарной, беспринципной градостроительной политике, осуществляемой в столице Армении "архитекторами всех времен и народов" в начале XXI века.
