18 июля с.г. вынесением положительного решения в суде общей юрисдикции административных округов Аван и Нор-Норк Еревана завершилось судебное следствие по гражданскому делу, истцом по которому выступало ЗАО «Банк Анелик», которое обратилось в суд с требованием о конфискации суммы кредитной задолженности, выданной им ООО «СПС Сигарон», и распространении конфискации на принадлежащее компании имущество, заложенное под этот кредит. Но в общем-то простенькое дело — взыскание по суду долга — получило неожиданное и довольно экзотическое продолжение…
24 АВГУСТА С.Г. НА САЙТЕ ЖУРНАЛИСТОВ-РАССЛЕДОВАТЕЛЕЙ HETQ.AM БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА статья Лерника Ованнисяна — адвоката, защищающего интересы пайщика 50% ООО «СПС Сигарон» Семена Погосяна. В статье он жалуется на судью Наиру Маргарян, которая, по его мнению, вынесла решение в пользу банка с нарушениями норм судопроизводства.
Убийца, насильник — не важно: по закону адвокат обязан защищать даже их. В конце концов, есть и апелляционные инстанции, куда уже не преминул обратиться уважаемый адвокат. И все бы ничего, но г-н Ованнисян в данном случае зашел слишком далеко, сильно отклонившись от исполнения своих должностных полномочий. Не добившись желаемого результата в суде, он прибегает к услугам СМИ с целью сформировать нужное ему общественное мнение по этому столь очевидному делу и выбирает скользкий путь необоснованных домыслов, ничем не подкрепленных «открытий» и прямой клеветы, тем самым начиная играть уже с репутацией банка.
Qui bono? (кому это выгодно?) — вопрошает адвокат в лучших традициях Цицерона. И главное, быстро находит верный ответ на такой «сложный» вопрос «Банку Анелик». Столь блестящая «дедукция», заметьте, в судебном процессе, в котором всего две стороны — и если одна проигрывает, то соответственно выгоду извлекает вторая — многое говорит о «незаурядных» способностях вышеназванного адвоката. И это его первое, но не единственное «открытие».
Дальше — больше. Сознательно уклоняясь от сути дела и применяя различные уловки и юридические казусы типа «кредитный договор по крупным сделкам должен утверждаться на общем собрании компании» (на самом деле банк с точки зрения закона действовал безупречно и имеет все необходимые подтверждающие документы) и «Семен Погосян вообще не был в курсе кредитного договора» (этим, между прочим, занимался его родной брат и второй 50%-й собственник компании Сейран Погосян), адвокат с явными задатками писателя-фантаста приходит к ошеломляющему выводу: мол, банк, положив глаз на сигаронный завод, с самого начала действовал со злым умыслом и, зная, что компания не сможет своевременно погасить долг, тем не менее выдала ей крупный кредит с целью последующего захвата ее имущества. Этот свой тезис он подкрепляет тем фактом, что в залог банк взял также патенты на изобретения и товарные знаки «СПС Сигарон» (вообще-то банк предоставляет кредит, а какой залог будет при этом по взаимной договоренности с заемщиком — никого другого не касается).
СЛОВОМ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ В ДУХЕ ЦИНИЧНОГО ТЕЗИСА «НИ ОДНО ДОБРОЕ ДЕЛО НЕ ДОЛЖНО ОСТАВАТЬСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ». Забыто, как, имея и без того тяжелейшую финансовую ситуацию с другим банком, президент «Сигарона» достаточно долгое время слезно просил руководство «Банка Анелик» спасти его компанию от неминуемого краха. Забыто, что банк с целью помочь компании преодолеть трудности неоднократно шел ей навстречу, меняя в сторону смягчения условия кредита — устанавливая периоды, когда погашаться должны были только проценты, выдавая плюс к основной сумме дополнительные кредиты поменьше, чтобы осуществить очередные подступающие платежи, а также поддержать хозяйственную деятельность компании, в том числе обеспечить работников «Сигарона» зарплатой — кстати говоря, просроченной к тому моменту на 5-6 месяцев. Но всякому терпению приходит конец и, когда выплаты по долгу полностью прекратились, а заемщик, уже не имея что терять, стал хаметь на глазах, банк обратился в суд. А вы бы что сделали на его месте?..
Банк дает деньги — будьте добры возвращать их: в противном случае теряется сам смысл работы банковской системы как института. Кроме того, выдаваемые банками кредиты преимущественно складываются не из собственных средств банков, а из вкладов юридических и физических лиц, и, следовательно, невозврат кредитов ставит под угрозу сбережения сотен тысяч вкладчиков, в особенности простых граждан. А в данном случае речь идет о сумме немалой — $6 млн только «материнского» кредита, не считая набежавших процентов. И любой нормальный и опытный банкир выдает деньги и хочет всего лишь их возвращения — опять же в виде денег.
Как бы то ни было, ясно одно: за всей словесной шелухой адвоката исчезает главное — суть разбирательства. В чем, собственно, и состоит главное предназначение его публикации. Банк выдал компании кредит в $6 млн? Да, выдал, о чем, разумеется, свидетельствуют соответствующие документы, ведь банки не раздают «просто так» налево и направо миллионы долларов. Компания вернула этот долг? Нет, не вернула. И сам факт этого в силу своей очевидности не оспаривается даже самим ответчиком.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПОСЛЕДНИЙ ПЫТАЕТСЯ РАЗНЫМИ НЕЧИСТОПЛОТНЫМИ УХИЩРЕНИЯМИ затянуть окончательный вердикт, а по возможности и вовсе избежать возврата долга. Он, в частности, пытается аннулировать сделку, признав кредитный договор недействительным. Но где это видано, чтобы, взяв столь внушительную сумму в долг, спокойненько ее «переварить», оставив кредитора «с большим носом» и такой же пробоиной в балансе?! В конце концов, по «дедукции» адвоката любой банк, который пытается в законном порядке, через суд, вернуть одолженные деньги, можно занести в разряд злоумышленников. Как заявила корр. «ГА» начальник юридического управления «Банка Анелик» Ани Мовсисян, если сторона ответчика будет продолжать вести себя в той же тональности, то банк не исключает для себя возможности выйти с судебным иском уже в отношении адвоката…
Автор статьи в лучших традициях литературы периода «раннего романтизма» живописует образ «жертвы» — Семена Погосяна: как он создавал производство, открывал 370 рабочих мест, экспортировал продукцию в 25 стран мира, превратил компанию в крупного налогоплательщика. Между тем всем, кто хоть мало-мальски интересуется «светской хроникой» отечественных «светил» бизнеса, давно известно, «ху из ху». В частности, компания «СПС Сигарон» обязана своим тяжелым финансовым положением и всеми последующими событиями во многом именно брату Семену. О чем тот же адвокат может поинтересоваться у брата Сейрана. В конце концов, пусть родные братья сами разбираются в личных взаимоотношениях и перипетиях своего бизнеса: банку это совершенно не интересно. А вот долг по-любому отдавать придется…
24 АВГУСТА С.Г. НА САЙТЕ ЖУРНАЛИСТОВ-РАССЛЕДОВАТЕЛЕЙ HETQ.AM БЫЛА ОПУБЛИКОВАНА статья Лерника Ованнисяна — адвоката, защищающего интересы пайщика 50% ООО «СПС Сигарон» Семена Погосяна. В статье он жалуется на судью Наиру Маргарян, которая, по его мнению, вынесла решение в пользу банка с нарушениями норм судопроизводства.
Убийца, насильник — не важно: по закону адвокат обязан защищать даже их. В конце концов, есть и апелляционные инстанции, куда уже не преминул обратиться уважаемый адвокат. И все бы ничего, но г-н Ованнисян в данном случае зашел слишком далеко, сильно отклонившись от исполнения своих должностных полномочий. Не добившись желаемого результата в суде, он прибегает к услугам СМИ с целью сформировать нужное ему общественное мнение по этому столь очевидному делу и выбирает скользкий путь необоснованных домыслов, ничем не подкрепленных «открытий» и прямой клеветы, тем самым начиная играть уже с репутацией банка.
Qui bono? (кому это выгодно?) — вопрошает адвокат в лучших традициях Цицерона. И главное, быстро находит верный ответ на такой «сложный» вопрос «Банку Анелик». Столь блестящая «дедукция», заметьте, в судебном процессе, в котором всего две стороны — и если одна проигрывает, то соответственно выгоду извлекает вторая — многое говорит о «незаурядных» способностях вышеназванного адвоката. И это его первое, но не единственное «открытие».
Дальше — больше. Сознательно уклоняясь от сути дела и применяя различные уловки и юридические казусы типа «кредитный договор по крупным сделкам должен утверждаться на общем собрании компании» (на самом деле банк с точки зрения закона действовал безупречно и имеет все необходимые подтверждающие документы) и «Семен Погосян вообще не был в курсе кредитного договора» (этим, между прочим, занимался его родной брат и второй 50%-й собственник компании Сейран Погосян), адвокат с явными задатками писателя-фантаста приходит к ошеломляющему выводу: мол, банк, положив глаз на сигаронный завод, с самого начала действовал со злым умыслом и, зная, что компания не сможет своевременно погасить долг, тем не менее выдала ей крупный кредит с целью последующего захвата ее имущества. Этот свой тезис он подкрепляет тем фактом, что в залог банк взял также патенты на изобретения и товарные знаки «СПС Сигарон» (вообще-то банк предоставляет кредит, а какой залог будет при этом по взаимной договоренности с заемщиком — никого другого не касается).
СЛОВОМ, ВСЕ ПРОИСХОДИТ В ДУХЕ ЦИНИЧНОГО ТЕЗИСА «НИ ОДНО ДОБРОЕ ДЕЛО НЕ ДОЛЖНО ОСТАВАТЬСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМ». Забыто, как, имея и без того тяжелейшую финансовую ситуацию с другим банком, президент «Сигарона» достаточно долгое время слезно просил руководство «Банка Анелик» спасти его компанию от неминуемого краха. Забыто, что банк с целью помочь компании преодолеть трудности неоднократно шел ей навстречу, меняя в сторону смягчения условия кредита — устанавливая периоды, когда погашаться должны были только проценты, выдавая плюс к основной сумме дополнительные кредиты поменьше, чтобы осуществить очередные подступающие платежи, а также поддержать хозяйственную деятельность компании, в том числе обеспечить работников «Сигарона» зарплатой — кстати говоря, просроченной к тому моменту на 5-6 месяцев. Но всякому терпению приходит конец и, когда выплаты по долгу полностью прекратились, а заемщик, уже не имея что терять, стал хаметь на глазах, банк обратился в суд. А вы бы что сделали на его месте?..
Банк дает деньги — будьте добры возвращать их: в противном случае теряется сам смысл работы банковской системы как института. Кроме того, выдаваемые банками кредиты преимущественно складываются не из собственных средств банков, а из вкладов юридических и физических лиц, и, следовательно, невозврат кредитов ставит под угрозу сбережения сотен тысяч вкладчиков, в особенности простых граждан. А в данном случае речь идет о сумме немалой — $6 млн только «материнского» кредита, не считая набежавших процентов. И любой нормальный и опытный банкир выдает деньги и хочет всего лишь их возвращения — опять же в виде денег.
Как бы то ни было, ясно одно: за всей словесной шелухой адвоката исчезает главное — суть разбирательства. В чем, собственно, и состоит главное предназначение его публикации. Банк выдал компании кредит в $6 млн? Да, выдал, о чем, разумеется, свидетельствуют соответствующие документы, ведь банки не раздают «просто так» налево и направо миллионы долларов. Компания вернула этот долг? Нет, не вернула. И сам факт этого в силу своей очевидности не оспаривается даже самим ответчиком.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ПОСЛЕДНИЙ ПЫТАЕТСЯ РАЗНЫМИ НЕЧИСТОПЛОТНЫМИ УХИЩРЕНИЯМИ затянуть окончательный вердикт, а по возможности и вовсе избежать возврата долга. Он, в частности, пытается аннулировать сделку, признав кредитный договор недействительным. Но где это видано, чтобы, взяв столь внушительную сумму в долг, спокойненько ее «переварить», оставив кредитора «с большим носом» и такой же пробоиной в балансе?! В конце концов, по «дедукции» адвоката любой банк, который пытается в законном порядке, через суд, вернуть одолженные деньги, можно занести в разряд злоумышленников. Как заявила корр. «ГА» начальник юридического управления «Банка Анелик» Ани Мовсисян, если сторона ответчика будет продолжать вести себя в той же тональности, то банк не исключает для себя возможности выйти с судебным иском уже в отношении адвоката…
Автор статьи в лучших традициях литературы периода «раннего романтизма» живописует образ «жертвы» — Семена Погосяна: как он создавал производство, открывал 370 рабочих мест, экспортировал продукцию в 25 стран мира, превратил компанию в крупного налогоплательщика. Между тем всем, кто хоть мало-мальски интересуется «светской хроникой» отечественных «светил» бизнеса, давно известно, «ху из ху». В частности, компания «СПС Сигарон» обязана своим тяжелым финансовым положением и всеми последующими событиями во многом именно брату Семену. О чем тот же адвокат может поинтересоваться у брата Сейрана. В конце концов, пусть родные братья сами разбираются в личных взаимоотношениях и перипетиях своего бизнеса: банку это совершенно не интересно. А вот долг по-любому отдавать придется…
