Неконкурентный рост
8 сентября был обнародован очередной Отчет по глобальной конкурентоспособности 2009-2010гг. Всемирного экономического форума (ВЭФ), а 16-го в столичном бизнес-центре "Эребуни Плаза" презентован второй (2009г.) Доклад о национальной конкурентоспособности Армении, подготовленный партнером ВЭФ в Армении — исследовательским центром "Экономика и ценности". Согласно этим трудам, Армения среди 133-х стран мира сохранила свою прошлогоднюю позицию — 97-е место. А пятерка лидеров выглядит следующим образом: Швейцария, США, Сингапур, Швеция и Дания. Заметим также, что как Грузия с Азербайджаном, так и Россия значительно опережают нашу республику по уровню конкурентоспособности. Так, Грузия сохранила свое прошлогоднее 90-е место в рейтинге; Азербайджан улучшил свою позицию на 18 пунктов, обосновавшись на 51-м месте, а Россия хотя и опустилась на 12 строк, но в итоге заняла неплохое 63-е место…
Согласно докладу, основными конкурентными преимуществами Армении остаются (пропустим такой странно звучащий для нас показатель, как уровень заболеваемости малярией и СПИДом и его влияние на бизнес-процессы. — А.А.) небольшой размер государственного долга (19-е место, хотя, заметим от себя, что ввиду того, что в этом году Армения в целях смягчения влияния глобального кризиса набрала крупных долгов, это преимущество в следующем докладе будет выглядеть гораздо "бледнее", если вообще таковым останется), урегулированность рынка труда (47-е место), аграрная политика (26-е место), незначительное влияние на бизнес криминала и терроризма (соответственно 23-е и 26-е места) и т.д.
Что же касается перечня недостатков, препятствующих развитию конкурентоспособности Армении, то его по-прежнему уверенно возглавляют такие факторы, как наличие доминирующих на рынке групп (129-е место) и несовершенный уровень конкуренции (128-е место) как следствие неэффективной антимонопольной политики (предпоследнее,132-е место), бремя таможенных процедур (131-е место), плохая доступность венчурного капитала (129-е место), низкий уровень независимости судебной системы (122-е место), неудовлетворительная политика госзакупок технологий (124-е место), качество бизнес-образования (125-е место), слабая ориентация на потребителя (124-е место) и др.
Любопытно, что высокий (по большей части двузначный) экономический рост Армении в последние годы сопровождался… падением международной конкурентоспособности нашей республики. Этот парадокс был отмечен еще в первом докладе о национальной конкурентоспособности и был расценен как наличие в республике фундаментальных проблем, нестабильность источников и двигателей роста, уязвимая структура армянской экономики, поскольку ВЭФ оценивает не краткосрочные, а именно долгосрочные, фундаментальные перспективы страны. Так, основными двигателями быстрого роста выступали сфера строительства и частные трансферты — вот почему при первом же серьезном внешнем шоковом воздействии практически вся экономическая система оказалась под угрозой.
Заболтанные инновации
Сказано не раз: у Армении, не имеющей выхода к морю, где высоки траспортные издержки и ограниченны природные ресурсы, нет иной альтернативы, кроме как опереться на экономику знаний и инновации. Самое интересное, что об этом не устает повторять, в частности, министр экономики РА Нерсес Ерицян, и в целом в правительстве "в горячей повестке дня" значится разработка стратегии развития национальной инновационной системы Армении. Но пока…
Армения, согласно рассматриваемому свежему докладу, по инновациям оказалась на чрезвычайно низкой позиции (108-е место среди 133 стран), причем сдав по сравнению с предыдущим годом еще два пункта. По таким показателям, как усовершенствование предпринимательства и технологическая подготовленность, которые тесно связаны с инновациями, позиции Армении также довольно слабы — соответственно 112-е и 105-е места. Тревожны и такие оценки, как восприятие качества математики и в целом естественного образования, а также доступность венчурного капитала.
Другими основными проблемами инновационных вложений для Армении являются старение научного персонала, низкая вовлеченность в науку и инженерию, слабая устремленность молодых талантов в сферу R&D (исследования и разработки). Валовые национальные расходы на R&D составляют всего 0,2% ВВП РА, что и в абсолютных показателях очень незначительные величины, учитывая скромные размеры ВВП РА. Экспорт высокотехнологичных товаров из Армении едва доходит до 1% всего объема экспорта из республики. И наконец, из-за отсутствия необходимых навыков и инфраструктуры у нас крайне незначительна доля коммерциализированных научных продуктов. Между тем всем известные в указанной сфере традиции нашей республики могут при умелом распоряжении ими на деле стать базой для формирования новой экономики Армении. В противном случае существование научных и технологических активов страны окажется под угрозой.
Налево пойдешь…
Заметим, что в природе не существует одной единой модели национальной инновационной системы и разные страны, добившиеся в этом деле успеха, действовали по-разному. Вот почему в рассматриваемом докладе авторы предлагают целых 4 варианта стартовых стратегий по построению национальной инновационной системы.
Итак, первая модель основывается на местных крупных компаниях. Суть ее в том, что крупные местные компании рассматриваются в качестве структур, формирующих рынок инноваций для фирм, НИИ и вузов. Крупные компании постепенно становятся двигательной силой инноваций, и им начинает следовать и малое, и среднее предпринимательство. При этом необходимо активное госсодействие по стимулированию взаимоотношений между названными участниками рынка. Примеры реализации подобных стратегий — Япония и Корея.
Вторая модель предполагает привлечение в страну транснациональных корпораций и мировых исследовательских организаций. В свое время такой подход привел к тому, что Сингапур и Ирландия превратились в передовые исследовательские центры.
Третья модель основана на активных государственных инвестициях в инновационные кластеры — оборона, транспорт, энергетика, здравоохранение и т.п. Таким путем в "кузницу" высоких технологий превратился Израиль, не жалевший вложений в свой ВПК.
И наконец, четвертая, самая сложная модель предполагает участие государства лишь на стадии формирования инфраструктуры, посредством чего создается свободная и благоприятная среда для инновационных инициатив, которые рождаются во множестве различных субъектов, — в вузах, НИИ, промышленных компаниях, инновационных субъектах малого и среднего предпринимательства, у индивидуальных изобретателей. Наилучшим примером названной модели является "Силиконовая долина" в США, а также Великобритания.
Напоследок заметим, что ни одна из указанных моделей невозможна без развитой и эффективной образовательной системы. Кроме того, для Армении целесообразно создание соответствующей централизованной и наделенной большими полномочиями структуры.