Зачем финансировать газету Байбурта?
Бюджетные обсуждения по линии Министерства иностранных дел на совместном заседании двух парламентских комиссий – по внешним сношениям и финансово-кредитным и бюджетным вопросам — на сей раз отличились тем, что журналистам после долгих и упорных расспросов так и не удалось выяснить, сколько всего средств запланировано бюджетом-2010 на мидовские расходы. Ни руководитель внешнеполитического ведомства, ни его подчиненные не смогли назвать цифру, а замминистра финансов П.Сафарян предложил журналистам суммировать представленные основные расходные статьи. Что мы, признаться, сделать не смогли, поскольку абсолютных цифр как таковых представлено не было. Так что, г-н финансист, уж не обессудьте.
П.Сафарян лишь отметил, что в общем цифра не претерпела изменений, представив отчисления МИДу по трем разделам. Расходы на содержание МИДа, по его словам, не отличаются от аналогичных расходов других министерств и по сравнению с нынешним годом увеличились на 2 млн драмов, что обусловлено расходами на зарплату двух дополнительных дипломатических работников. На расходы по содержанию посольств и представительств проектом бюджета предусмотрено 4 млрд 666 млн 322 тысячи драмов – столько же, сколько и в 2009-м. Однако по этой статье существует еще нерешенная проблема, обсуждения по ней еще продолжаются, и здесь расходы необходимо пересмотреть: это проблема валютных колебаний, соотношения драма к доллару и евро, ибо расходы, в т.ч. зарплаты посольских работников, запланированы в драмах, который уступает позиции. Другая важная, по словам П.Сафаряна, расходная статья – служба государственного протокола, которая также не претерпела изменений в целом, а в частности, в 2010 году урезаны расходы на связь и командировки – на 3 млн и 14,3 млн соответственно.
Членство в 76 организациях обойдется бюджету в 832 млн драмов, еще 239 млн пойдут в 2010-м на покрытие задолженностей в международных организациях прошлых лет. Кстати, за последние годы, как отметил П.Сафарян, размер внешних обязательств нашей страны сократился и на сегодня задолженность составляет 8 млн 470 тысяч долларов.
Распорядителем средств по некоторым — по своей характеристике культурным — программам является МИД. На эти программы предусмотрено 92,7 млн. Из них 20 млн – Тбилисскому театру им.П.Адамяна, 4 млн – на сохранность находящегося в Тбилиси Пантеона армянских писателей, еще 10 млн – редакции армяноязычной газеты «Врастан». Последнее (отчисление газете «Врастан») вызвало возмущение депутата Ширака Торосяна, который предложил не финансировать по инерции, а направить эти средства бесплатно распространяемым периодическим изданиям Джавахка. Он отметил, что еще несколько лет назад, когда Армения взялась финансировать эту газету, она распространяла достаточно объективную информацию об армянстве. Но в последние годы, по словам депутата, эта газета является единственной армяноязычной периодикой, оправдывающей антиармянские действия грузинских властей в Джавахке: судебное решение в отношении Ваагна Чахаляна, запрет на въезд армянского депутата Ширака Торосяна в Грузию и т.д. В этом вопросе с Шираком Торосяном, пожалуй, трудно не согласиться.
Действительно, с какой стати сомнительную деятельность газеты, возглавляемой советником президента Грузии Ваном Байбуртом, должна финансировать Армения? Конечно, Налбандян пообещал Торосяну рассмотреть данную проблему, заметив, что решение по финансированию, в частности газеты «Врастан», принимается Министерством диаспоры, а МИД всего лишь является распорядителем финансовых средств. Однако удивительно, что на откровенно абсурдную ситуацию с газетой «Врастан» двум министерствам должен указывать депутат.
Внимание депутатов привлекло отсутствие в бюджете запланированных расходов на открытие новых посольств, в частности, дипмиссии в Турции. Однако замминистра финансов отметил, что в бюджете нынешнего года были предусмотрены такие расходы на 3 дипмиссии, но нагрянувший кризис помешал этим планам осуществиться. Посему юридически неверно закладывать в бюджете расходы на то, чего нет, а при необходимости средства можно будет изыскать, заключил П.Сафарян.
Что касается закрепленного в преамбуле бюджета одного из приоритетных направлений – решения карабахской проблемы, то министр иностранных дел Э.Налбандян, опустив финансовую часть вопроса, отметил, что подходы Армении низменны: «Вопрос должен быть решен исключительно мирным путем, на основе принципов и норм международного права. С этими подходами созвучны подходы международного сообщества, о чем свидетельствуют сделанные международными организациями в прошлом и нынешнем году заявления, за исключением ОИК». Самым главным вопросом переговоров по Карабаху, по словам Э.Налбандяна, является «вопрос статуса и безопасности Карабаха и один из важнейших элементов его – это бесперебойная сухопутная связь, а также другие гарантии безопасности».
Отметим, что на обсуждении не было ни одного депутата от фракции АРФД. Даже руководителя комиссии по внешним сношениям Армена Рустамяна, который оказался в командировке. Впрочем, как отметил «ГА» Арцвик Минасян, это не бойкот. По его словам, присутствовать на данном обсуждении, которое смахивает на разговор со стеной, просто бессмысленно, ибо результат бывает нулевой.
Зачем финансировать газету Байбурта?
Бюджетные обсуждения по линии Министерства иностранных дел на совместном заседании двух парламентских комиссий – по внешним сношениям и финансово-кредитным и бюджетным вопросам — на сей раз отличились тем, что журналистам после долгих и упорных расспросов так и не удалось выяснить, сколько всего средств запланировано бюджетом-2010 на мидовские расходы. Ни руководитель внешнеполитического ведомства, ни его подчиненные не смогли назвать цифру, а замминистра финансов П.Сафарян предложил журналистам суммировать представленные основные расходные статьи. Что мы, признаться, сделать не смогли, поскольку абсолютных цифр как таковых представлено не было. Так что, г-н финансист, уж не обессудьте.
П.Сафарян лишь отметил, что в общем цифра не претерпела изменений, представив отчисления МИДу по трем разделам. Расходы на содержание МИДа, по его словам, не отличаются от аналогичных расходов других министерств и по сравнению с нынешним годом увеличились на 2 млн драмов, что обусловлено расходами на зарплату двух дополнительных дипломатических работников. На расходы по содержанию посольств и представительств проектом бюджета предусмотрено 4 млрд 666 млн 322 тысячи драмов – столько же, сколько и в 2009-м. Однако по этой статье существует еще нерешенная проблема, обсуждения по ней еще продолжаются, и здесь расходы необходимо пересмотреть: это проблема валютных колебаний, соотношения драма к доллару и евро, ибо расходы, в т.ч. зарплаты посольских работников, запланированы в драмах, который уступает позиции. Другая важная, по словам П.Сафаряна, расходная статья – служба государственного протокола, которая также не претерпела изменений в целом, а в частности, в 2010 году урезаны расходы на связь и командировки – на 3 млн и 14,3 млн соответственно.
Членство в 76 организациях обойдется бюджету в 832 млн драмов, еще 239 млн пойдут в 2010-м на покрытие задолженностей в международных организациях прошлых лет. Кстати, за последние годы, как отметил П.Сафарян, размер внешних обязательств нашей страны сократился и на сегодня задолженность составляет 8 млн 470 тысяч долларов.
Распорядителем средств по некоторым — по своей характеристике культурным — программам является МИД. На эти программы предусмотрено 92,7 млн. Из них 20 млн – Тбилисскому театру им.П.Адамяна, 4 млн – на сохранность находящегося в Тбилиси Пантеона армянских писателей, еще 10 млн – редакции армяноязычной газеты "Врастан". Последнее (отчисление газете "Врастан") вызвало возмущение депутата Ширака Торосяна, который предложил не финансировать по инерции, а направить эти средства бесплатно распространяемым периодическим изданиям Джавахка. Он отметил, что еще несколько лет назад, когда Армения взялась финансировать эту газету, она распространяла достаточно объективную информацию об армянстве. Но в последние годы, по словам депутата, эта газета является единственной армяноязычной периодикой, оправдывающей антиармянские действия грузинских властей в Джавахке: судебное решение в отношении Ваагна Чахаляна, запрет на въезд армянского депутата Ширака Торосяна в Грузию и т.д. В этом вопросе с Шираком Торосяном, пожалуй, трудно не согласиться.
Действительно, с какой стати сомнительную деятельность газеты, возглавляемой советником президента Грузии Ваном Байбуртом, должна финансировать Армения? Конечно, Налбандян пообещал Торосяну рассмотреть данную проблему, заметив, что решение по финансированию, в частности газеты "Врастан", принимается Министерством диаспоры, а МИД всего лишь является распорядителем финансовых средств. Однако удивительно, что на откровенно абсурдную ситуацию с газетой "Врастан" двум министерствам должен указывать депутат.
Внимание депутатов привлекло отсутствие в бюджете запланированных расходов на открытие новых посольств, в частности, дипмиссии в Турции. Однако замминистра финансов отметил, что в бюджете нынешнего года были предусмотрены такие расходы на 3 дипмиссии, но нагрянувший кризис помешал этим планам осуществиться. Посему юридически неверно закладывать в бюджете расходы на то, чего нет, а при необходимости средства можно будет изыскать, заключил П.Сафарян.
Что касается закрепленного в преамбуле бюджета одного из приоритетных направлений – решения карабахской проблемы, то министр иностранных дел Э.Налбандян, опустив финансовую часть вопроса, отметил, что подходы Армении низменны: "Вопрос должен быть решен исключительно мирным путем, на основе принципов и норм международного права. С этими подходами созвучны подходы международного сообщества, о чем свидетельствуют сделанные международными организациями в прошлом и нынешнем году заявления, за исключением ОИК". Самым главным вопросом переговоров по Карабаху, по словам Э.Налбандяна, является "вопрос статуса и безопасности Карабаха и один из важнейших элементов его – это бесперебойная сухопутная связь, а также другие гарантии безопасности".
Отметим, что на обсуждении не было ни одного депутата от фракции АРФД. Даже руководителя комиссии по внешним сношениям Армена Рустамяна, который оказался в командировке. Впрочем, как отметил "ГА" Арцвик Минасян, это не бойкот. По его словам, присутствовать на данном обсуждении, которое смахивает на разговор со стеной, просто бессмысленно, ибо результат бывает нулевой.
П.Сафарян лишь отметил, что в общем цифра не претерпела изменений, представив отчисления МИДу по трем разделам. Расходы на содержание МИДа, по его словам, не отличаются от аналогичных расходов других министерств и по сравнению с нынешним годом увеличились на 2 млн драмов, что обусловлено расходами на зарплату двух дополнительных дипломатических работников. На расходы по содержанию посольств и представительств проектом бюджета предусмотрено 4 млрд 666 млн 322 тысячи драмов – столько же, сколько и в 2009-м. Однако по этой статье существует еще нерешенная проблема, обсуждения по ней еще продолжаются, и здесь расходы необходимо пересмотреть: это проблема валютных колебаний, соотношения драма к доллару и евро, ибо расходы, в т.ч. зарплаты посольских работников, запланированы в драмах, который уступает позиции. Другая важная, по словам П.Сафаряна, расходная статья – служба государственного протокола, которая также не претерпела изменений в целом, а в частности, в 2010 году урезаны расходы на связь и командировки – на 3 млн и 14,3 млн соответственно.
Членство в 76 организациях обойдется бюджету в 832 млн драмов, еще 239 млн пойдут в 2010-м на покрытие задолженностей в международных организациях прошлых лет. Кстати, за последние годы, как отметил П.Сафарян, размер внешних обязательств нашей страны сократился и на сегодня задолженность составляет 8 млн 470 тысяч долларов.
Распорядителем средств по некоторым — по своей характеристике культурным — программам является МИД. На эти программы предусмотрено 92,7 млн. Из них 20 млн – Тбилисскому театру им.П.Адамяна, 4 млн – на сохранность находящегося в Тбилиси Пантеона армянских писателей, еще 10 млн – редакции армяноязычной газеты «Врастан». Последнее (отчисление газете «Врастан») вызвало возмущение депутата Ширака Торосяна, который предложил не финансировать по инерции, а направить эти средства бесплатно распространяемым периодическим изданиям Джавахка. Он отметил, что еще несколько лет назад, когда Армения взялась финансировать эту газету, она распространяла достаточно объективную информацию об армянстве. Но в последние годы, по словам депутата, эта газета является единственной армяноязычной периодикой, оправдывающей антиармянские действия грузинских властей в Джавахке: судебное решение в отношении Ваагна Чахаляна, запрет на въезд армянского депутата Ширака Торосяна в Грузию и т.д. В этом вопросе с Шираком Торосяном, пожалуй, трудно не согласиться.
Действительно, с какой стати сомнительную деятельность газеты, возглавляемой советником президента Грузии Ваном Байбуртом, должна финансировать Армения? Конечно, Налбандян пообещал Торосяну рассмотреть данную проблему, заметив, что решение по финансированию, в частности газеты «Врастан», принимается Министерством диаспоры, а МИД всего лишь является распорядителем финансовых средств. Однако удивительно, что на откровенно абсурдную ситуацию с газетой «Врастан» двум министерствам должен указывать депутат.
Внимание депутатов привлекло отсутствие в бюджете запланированных расходов на открытие новых посольств, в частности, дипмиссии в Турции. Однако замминистра финансов отметил, что в бюджете нынешнего года были предусмотрены такие расходы на 3 дипмиссии, но нагрянувший кризис помешал этим планам осуществиться. Посему юридически неверно закладывать в бюджете расходы на то, чего нет, а при необходимости средства можно будет изыскать, заключил П.Сафарян.
Что касается закрепленного в преамбуле бюджета одного из приоритетных направлений – решения карабахской проблемы, то министр иностранных дел Э.Налбандян, опустив финансовую часть вопроса, отметил, что подходы Армении низменны: «Вопрос должен быть решен исключительно мирным путем, на основе принципов и норм международного права. С этими подходами созвучны подходы международного сообщества, о чем свидетельствуют сделанные международными организациями в прошлом и нынешнем году заявления, за исключением ОИК». Самым главным вопросом переговоров по Карабаху, по словам Э.Налбандяна, является «вопрос статуса и безопасности Карабаха и один из важнейших элементов его – это бесперебойная сухопутная связь, а также другие гарантии безопасности».
Отметим, что на обсуждении не было ни одного депутата от фракции АРФД. Даже руководителя комиссии по внешним сношениям Армена Рустамяна, который оказался в командировке. Впрочем, как отметил «ГА» Арцвик Минасян, это не бойкот. По его словам, присутствовать на данном обсуждении, которое смахивает на разговор со стеной, просто бессмысленно, ибо результат бывает нулевой.
