Вот представьте, что вы полицейский, и за плечами — декада незаконных поствыборных массовых акций "мастеров политических искусств", и утром 1 марта уже известно, что Театральная площадь очищена, но толпа теперь собралась у Посольства Франции и на ваших глазах перегородила улицу троллейбусом и призывам к соблюдению порядка не подчиняется. И какой-то хмырь лезет на крышу троллейбуса, а на ваш запрет невинно возражает: "А что? Нельзя?" Но все же подчиняется. А через некоторое время вы его видите на крыше с другими. И на замечание (возможно, не совсем в парламентской форме) он еще сверху грозится на вас пописать. . . Как вы в погонах отреагируете?
В УГОЛОВНОМ СУДЕ РА СУДЬЯ ВАЗГЕН РШТУНИ рассматривает дело Григора Агамаляна, того самого "крышелаза", пообещавшего мочевую интервенцию. (ст. 225( 2) "массовые беспорядки"). Обвинение поддерживает Геворг Товмасян (Генпрокуратура) , и сразу замечу, что мне не хотелось бы сидеть на скамье подсудимых, когда прокурором Г. Товмасян. Цепок, точен, схватывает на ходу, используя малейшие детали для доказательства обвинения. При этом складывается впечатление, что он вовсе не настроен против подсудимого и относится к нему по меньшей мере не хуже, чем адвокат А. Еприкян. Просто разные правовые задачи.
В деле Г. Агамаляна есть детали, которые при грамотной защите вполне могли бы привести к устраивающему подсудимого финалу, — по возможности быстрому освобождению из-под стражи, чтобы кормить, как он подчеркивает, большую семью, в т. ч. двух несовершеннолетних детей. Но Агамалян (хотя фактически признает ругань в адрес полицейских, правда, ответную) не захотел повиниться и ходатайствовать об ускоренном разбирательстве. По чьему совету — догадаться можно. В результате — полноценное разбирательство.
Показания Агамалян начал с сообщения о том, что при аресте его жестоко избили. На вопрос прокурора, почему ни он, ни адвокат не говорили об этом на следствии, логичного ответа не было. Возможно, фраза о побоях звучит в зале суда эффектно, особенно при стечении англоязычной (наблюдатели) публики. Но по материалам дела не видно — зачем били? Зачем, собственно, бить, если, судя по показаниям, практически ничего не изменилось? И в суде он говорит почти то же самое.
Что подвез пассажира к цирку. Тот вышел, не заплатил, обещал вернуться. Сбежал. И Агамалян взобрался на троллейбус, чтобы разглядеть беглеца (найти иголку в стоге сена). Не разглядел. Полицейские снизу между собой выразились в его адрес. А он сверху обещал сделать на них то, что в армянском разговорном обозначается глаголом с буквы "ш". . .
В СУДЕ ВЕДЬ НЕ ОТРИЦАЛ. ТАК ПОЧЕМУ НЕ "УСКОРИЛСЯ"? Только для того, чтобы в суде опровергнуть предварительные показания о призывах "вооружаться" (Никол Пашинян) и "ничего не бояться" (Арам З. Саркисян) ? В суде Агамалян говорит, что не слышал ничего такого. Ему бы о своих проблемах подумать. Ведь и без "крышелаза" найдется много бесспорных доказательств того, о чем говорили или не говорили Н. П. и А. С. Но Агамалян и ряд других подсудимых в судах, почему-то оставив свои кровные интересы, весьма озабочены чужими. Интересно, это они сами такие догадливые?
Прокурор нашел в судебных показаниях Агамаляна интересный нюанс. Пока верхолаз стращал полицию, к его машине подошли двое предприимчивых граждан и намеревались стащить детали. Они были в подпитии и сцепились бы с вернувшимся Агамаляном, если бы не стоящие рядом. То есть уже днем в толпе ситуация выходила из-под контроля и толпа становилась неуправляемой, что красноречиво продемонстрировали вечерние события.
Допрос Агамаляна завершился. Свидетелей, тех, кто терпел угрозы свыше, допросят 4 июня. В другой стране, с культом полисмена (скажем, США) , вряд ли пришлось бы слышать показания "крышелаза". Во всяком случае он не отделался бы так легко. Но у нас в последнее время многое сходит с рук. В том числе и публичное многократное оскорбление всех тех, кто не разделяет твоих политических взглядов. А оскорбленным усиленно советуют утереться и завязать диалог с хулиганом.
Menu
