Вчерашняя пресс-конференция адвоката Карена Межлумяна в Палате адвокатов началась не совсем обычно. Хотя речь пошла о нюансах одного гражданского дела, Межлумян предварил рассказ о конкретных обстоятельствах спора цитатами из выступления президента Сержа Саргсяна, в которых говорилось о недовольстве в обществе уровнем отечественного правосудия, необходимости борьбы с коррупционными проявлениями в судах и перехода от слов к делу. На фоне этих мыслей адвокат привел свежий пример из судебной практики.
ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, ЗАТРАГИВАЮЩЕЕ ФИНАНСОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ Д.Поладяна, А.Айвазяна и В.Адамяна, длится несколько лет и имеет богатую судебную хронику. В двух словах ее можно свести к двум документам. Поладян брал у Айвазяна деньги в предпринимательских целях, чего не отрицает и о чем давал расписку. Потом, когда кредитор на год раньше потребовал возвращения денег, партнеры после выяснения отношений решили заключить 13 июня 2002 года "тройственное" соглашение, по которому впредь отказывались предъявлять финансовые претензии друг другу при условии, что Айвазян с Адамяном (в обмен на 60% акций Тавушского винного завода, принадлежащие Поладяну) выплатят за 45 дней Поладяну $120 тысяч. Ударили по рукам, расписались, Поладян свои 120 тыс. не получил, и пошла судебная канитель. В конце концов и Апелляционный, и Кассационный суды подтвердили, что Айвазян должен Поладяну указанную сумму (с процентами набежало около $300 тысяч).
Однако Айвазян пошел "другим путем", обратился в Ереванский гражданский суд с иском иного содержания, потребовал признать соглашение от 13 июня 2002г. недействительным в части Айвазяна. Судья Эдик АВЕТИСЯН, игнорируя, что это самое соглашение вердиктами II и III судебных инстанций признано полностью соответствующим нормам Гражданского кодекса и стороны обязаны выполнять его, взял и отменил их. При этом Поладян не только остался с носом, но и в перспективе должен выплатить Айвазяну более $500 тысяч.
Не акцентируя внимание на суммах, впрочем, для нас головокружительных, К.Межлумян подчеркивал правовую сторону дела, указывая на грубейшие нарушения закона в вердикте Аветисяна. Во-первых, он принял иск, не учитывая просроченную исковую давность (5 лет). Во-вторых, принялся во второй раз исследовать те обстоятельства, по которым все три судебные инстанции уже исчерпывающе высказались и это обрело силу закона. В-третьих, в своем вердикте Э.Аветисян ни словом, ни намеками не говорит о позиции II и III инстанций по этим обстоятельствам, хотя сторона Поладяна постоянно на них указывала.
— ЭТО ВЫЗОВ ВСЕМУ ПРАВОСУДИЮ, — ПОДЧЕРКНУЛ К.МЕЖЛУМЯН. – Данным актом судья ни во что не ставит решения высших инстанций и показывает, что в наших судах все дозволено. Мы придаем широкую огласку делу, потому что верим, что власти действительно хотят бороться с коррупцией. И действительно хотят вернуть доверие к судебной системе. Вердикт Аветисяна мы, конечно, оспорим в Апелляционном суде. Но параллельно мы сегодня обращаемся в аппарат президента, в Совет безопасности, в Совет правосудия, в Минюст, призываем разобраться в случившемся и перейти от слов к делу. В дальнейшем адвокаты при необходимости будут периодически обращать внимание общественности на подобные нарушения закона, — заявил адвокат.