НАПОМНЮ, ЧТО СТ.343 («НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К СУДУ») ПОЯВИЛАСЬ В НАШЕМ УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ В ДЕКАБРЕ 2005 ГОДА, перекочевав туда из Кодекса об административных правонарушениях. При этом в ее диспозиции произошли определенные метаморфозы. И если раньше за неуважительное отношение к суду несли ответственность все участники заседания, то в существующем состоянии она касается свидетелей, потерпевших и адвокатов. Обвинителей в этом списке нет, что создает неравные условия для участников заседания. Кроме того, практика последних лет показала неоднозначный подход судей по отношению к тем, кто, допустим, проявляет неуважение. Одни судьи действуют в русле гражданского права, другие — уголовного. Во всех случаях правовая неопределенность первой части статьи налицо.
Говоря о работе над дополнительными материалами, председатель КС Гагик Арутюнян констатировал, что поставленный судом перед парламентом ряд вопросов по сути остался без ответов. Он не произнес слово «отписка», но в деликатной форме дал понять, что именно этим термином следует квалифицировать то, что было прислано из Национального Собрания. Таким образом, краткое утреннее заседание суда свелось к выслушиванию заключительного мнения сторон (омбудсмен и представитель НС А.Хачатрян). Они в двух словах обозначили уже не раз высказанные позиции, и суд ушел выносить решение.
ЧЕРЕЗ ДВА ЧАСА СУДЬИ ВЕРНУЛИСЬ. К сожалению, в зале не было ни ответчика, ни истца. Г.Арутюнян зачитал завершающую часть вердикта, из которой следовало, что часть 1 ст. 343 в том понимании, что она неприменима по отношению «к другим участникам заседания», не соответствует требованиям Конституции (ст. 14.1 и ст.19) и признана недействительной. Тем самым уголовные дела, возбужденные против некоторых адвокатов, подлежат прекращению (к примеру, против Мушега Шушаняна, Артура Григоряна, Ара Закаряна, Дианы Григорян).
Таким образом, конституционные положения о равенстве всех перед законом наконец соблюдены. Вторая и третья части статьи остаются в силе и по-прежнему карают тех, кто наносит оскорбления участникам заседания или судье. Однако и в теперешнем усеченном виде не все в статье гладко, и, пожалуй, правы те, кто полагает целесообразным возвращение статьи на ее прежнее место — в Кодекс об административных правонарушениях.
Вдобавок напомню, что в УПК (ст.314 прим) тоже есть статья, привлекающая к ответственности за «неуважительное отношение к суду» и предусматривающая санкции: предупреждение, удаление из зала, судебный штраф, обращение в Генпрокуратуру и Палату адвокатов для привлечения провинившихся участников заседания к ответственности. То есть получается, что две статьи (из УК и УПК) дублируют друг друга. Причем любопытно, что ст. 314 прим завершается пунктом 9, который допускает применение в отношении уже подвергнутого штрафной санкции лица и «иных мер ответственности». То есть за одно деяние тебе сначала могут всыпать по УПК, а потом по УК. Получается двойное наказание, что противоречит Конституции…
СЛОВОМ, У НАШИХ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ НЕПОЧАТЫЙ КРАЙ РАБОТЫ, тем более после внесения изменений в Конституцию и периодических поправок в законы, вносимых Конституционным судом РА.
