В конце декабря ("ГА" от 23.12.2010г.) автор статьи "Не мытьем, так катаньем, и с помощью судей" Рем Казанджян подверг резкой критике руководство кондоминиума "Ачапняк-1" за нарушение закона об управлении многоквартирным домом при взимании платы с собственников. Публикация завершалась мыслью о том, что судьи потакают нарушителям вместо того, чтобы хватать их за руку…
ИСТОРИК Р.КАЗАНДЖЯН, ОЧЕВИДНО, ПО ПРИМЕРУ КИЕВСКОГО КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА (помните, перед тем как выступить с походом на печенегов, он посылал весточку: иду на вы!) разослал экземпляры статьи "печенегам": управляющему "Ачапняка-1" Г.Баблояну, судьям, а также в мэрию, привлекая внимание к проблеме. Суды наши в частную переписку с гражданами не вступают, обозначая свою позицию судебными решениями. К одному из них мы еще вернемся. Общение с представителями мэрии было, насколько мне известно, устным и телефонным. А вот из "Ачапняка-1" отреагировали: принесли в редакцию текст и просили опубликовать в знак своего категорического несогласия с аргументами автора. В письме отмечалось, что вышеупомянутый кондоминиум является одним из лучших в общине и сетования автора статьи о том, что некоторые лица брали плату от жильцов и ударялись в бега, не соответствуют действительности. Во всяком случае с 2000 года, когда здание по ул.Ленинградян, 30 перешло в ведение "Ачапняка-1", все обязательные платы взимались в строгом соответствии с законом, а с информацией о выполнении бюджета кондоминиума жильцы могут ознакомиться на стендах в подъездах.
Львиную долю письма составили математические выкладки, в которых управляющий кондоминиума Г.Баблоян, оперируя ссылками на закон, объясняет, как надо выводить размеры платежей собственников за помещение исходя из его доли в долевой собственности в здании. Согласно Баблояну, автор статьи произвольно толкует закон, занимается числовыми манипуляциями и подбивает других жильцов не платить взносы. Все это объясняется отсутствием у автора статьи удовлетворительных профессиональных знаний и нежеланием понять и принять предложенную "с нашей стороны и полностью соответствующую нормам закона форму расчета". Подчеркивается также, что ни Р.Казанджян, ни его супруга, являющиеся отдельными собственниками, не внесли до сих пор ни единой лумы в кондоминиум, но пользуются благами и результатами работы. В общем "Святославу" досталось по полной программе…
ЕСТЕСТВЕННО, АВТОРА СТАТЬИ НУЖНО БЫЛО ОЗНАКОМИТЬ С МНЕНИЕМ ОППОНЕНТОВ, и, естественно, это обернулось еще одним посланием "печенегам" на 5 с половиной машинописных страниц, переполненных нормами закона, формулами и числами. Приводить все это нет никакой возможности. Во-первых, потому, что основные доводы уже звучали в первой, декабрьской публикации, а во-вторых, Казанджян, скорее всего, выслал вторую "ноту протеста" и в "правобережье" реки Раздан — все в тот же самый первый "Ачапняк". В общем, как это обычно бывало в истории человечества, каждая из сторон спора осталась при своем мнении, которое продолжает отстаивать всеми возможными средствами. Беднягу Святослава вороги подстерегли, кажется, на берегу Днепра, не помню, на правом или левом. В нашей действительности и в данном случае историку Р.Казанджяну подобная развязка не грозит. Тем более что в своей полемике с "правобережьем" он плывет все-таки не один…
После изложения позиций участников спора самое время напомнить, что историческое противостояние сторон уже рассматривалось в суде общей юрисдикции административных районов Ачапняк и Давидашен судьей Маргаритой Артенян 16 марта 2010 года. Там Казанджян защищал интересы своих соседей (семьи В.Мнацаканяна), с которых кондоминиум, представив свои расчеты, требовал взыскать 75188 драмов. Вердикт судьи — это еще 7 страниц, причем компьютерных. Обратим внимание на главный вывод суда, отклонившего иск "правобережья", после чего решение обрело законную силу, потому что апелляцию не подали.
Итак, М.Артенян, анализируя доводы кондоминиума, прямо называет лишенным каких-либо правовых оснований попытку "Ачапняка-1" взыскать с ответчика плату начиная с 2000 года, в то время как здание вошло в их ведение с 2007 года. Более того, суд подчеркивает, что взыскание платы за каждый квадратный метр жилплощади собственника не предусмотрено нормами закона. То есть этого делать нельзя. Как и нельзя требовать с В.Мнацаканяна оплаты за вывоз мусора с 2000-2002гг., потому что здание, как уже отмечалось, переместилось в "правобережье" с 2007 года…
Эта цитата приведена под впечатлением послания г-на Г.Баблояна, обвинившего г-на Р.Казанджяна в "отсутствии профессиональных знаний". Выходит, и судья М.Артенян начисто лишена профессиональных знаний, раз не приняла формулу "Ачапняка-1". Нет, так прямо в послании Г.Баблояна в редакцию не говорится. Там лишь вскользь замечено, что "к нашему удивлению, суд счел наши расчеты необоснованными и т.д".
О том, что произошло "и т.д.", уже рассказывалось в декабрьской статье Р.Казанджяна, поведавшего, как в других судебных инстанциях семью В.Мнацаканяна все-таки вынудили "по-доброму" согласиться с выплатой долга, который (судя по письму в "ГА") Мнацаканян считает незаконным, но проблемы со здоровьем и инвалидность II группы не позволяют ему таскаться по судам. Поэтому он согласился, но денег нет…
В ОБЩЕМ, ОДНИ ПРОТЕСТУЮТ, ДРУГИЕ УДИВЛЕНЫ, У ТРЕТЬИХ НЕ ВЫДЕРЖИВАЮТ НЕРВЫ, а взносы взимаются, хотя суд назвал расчеты "Ачапняка-1" противоречащими закону об управлении многоквартирным домом. Где же истина и как до нее докопаться? Где найти специалистов с "исчерпывающими профессиональными знаниями", которые поставили бы точку в вопросе?
Да, вердикт М.Артенян отменил формулу "Ачапняка-1", но деньги продолжают взыскиваться по прежним расчетам. Зачем тогда было поминать всуе: "именем Республики Армения"? И что надо делать дальше помимо статей в газету и откликов на них?
Есть очень простой выход. Если уж в кондоминиуме так уверены в своей правоте, а Казанджяны — злостные нарушители, надо их хватать за жабры и тянуть из омута неплательщиков на правый праведный берег. Через суд, конечно. Чем они лучше В.Мнацаканяна или кого другого? Пусть через суд ответят. А пресса с интересом проследит за новой схваткой властелинов формул и доведет ее результаты до общественности. Если же "Ачапняк-1" молчит, значит, догадывается, чьи расчеты ближе к истине. Знает, но молчит.
