Итоги внеочередных парламентских выборов, мягко говоря, оказались просто удивительными. Сразу же после их оглашения появились различные версии странных результатов («Гражданский договор» получил более 53, 92% голосов, а блок «Армения» — чуть более 21,1%), среди которых однозначно отмечались нарушения, имевшие место в ходе выборов.
В ИХ ЧИСЛЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА при подсчете голосов в нескольких марзах, давление на солдат и заключенных, от которых требовали голосовать за правящую партию, драки, а также возможные фальсификации. На этом фоне со вчерашнего дня идет пересчет голосов на нескольких десятках избирательных участков. В беседе с судебным обозревателем «ГА» свою позицию относительно сложившейся ситуации высказал кандидат в депутаты от блока «Айастан», специалист по конституционному праву, адвокат Арам Вардеванян:
«По моему мнению, главное здесь не количество выявленных фальсификаций, а конкретный умысел. То есть речь о системном подходе к тому, что имело место, — проблемы были созданы именно с блоком «Айастан». «Потерялись» голоса именно этого блока. Сейчас идет пересчет голосов, и не только в трех марзах. Это делается и по нашей инициативе, и по инициативе самого ЦИК. Отмечу, что никаких проблем с ЦИК у нашего блока до сих пор не возникало, они выполняют свою работу. Да, у нас были определенные разногласия, в отдельных случаях мы даже обратились в Административный суд, но суть не в этом.
В любом случае я бы не стал вдаваться в математику, в смысле, сколько именно голосов потерял блок «Айастан». Для меня первостепенен вопрос системности проявленного подхода. И главный вопрос — почему так произошло?»
На вопрос «как же наблюдатели на выборах не заметили фальсификаций, потерь голосов в пользу блока «Айастан»?» Арам Вардеванян ответил, что дело опять-таки в том, что нарушения носили системный характер. В этом случае наблюдатели практически не могут их выявить. Собеседник добавил, что работа продолжается и на данный момент правильнее воздержаться от конкретных выводов.
P. S. Между тем, согласно статье 101 Избирательного кодекса РА, назначение повторного голосования на выборах в Национальное Собрание, признание выборов недействительными допустимы, если в ходе выборов допущены нарушения данного кодекса, которые могли повлиять на результаты выборов.
В ИХ ЧИСЛЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА при подсчете голосов в нескольких марзах, давление на солдат и заключенных, от которых требовали голосовать за правящую партию, драки, а также возможные фальсификации. На этом фоне со вчерашнего дня идет пересчет голосов на нескольких десятках избирательных участков. В беседе с судебным обозревателем «ГА» свою позицию относительно сложившейся ситуации высказал кандидат в депутаты от блока «Айастан», специалист по конституционному праву, адвокат Арам Вардеванян:
«По моему мнению, главное здесь не количество выявленных фальсификаций, а конкретный умысел. То есть речь о системном подходе к тому, что имело место, — проблемы были созданы именно с блоком «Айастан». «Потерялись» голоса именно этого блока. Сейчас идет пересчет голосов, и не только в трех марзах. Это делается и по нашей инициативе, и по инициативе самого ЦИК. Отмечу, что никаких проблем с ЦИК у нашего блока до сих пор не возникало, они выполняют свою работу. Да, у нас были определенные разногласия, в отдельных случаях мы даже обратились в Административный суд, но суть не в этом.
В любом случае я бы не стал вдаваться в математику, в смысле, сколько именно голосов потерял блок «Айастан». Для меня первостепенен вопрос системности проявленного подхода. И главный вопрос — почему так произошло?»
На вопрос «как же наблюдатели на выборах не заметили фальсификаций, потерь голосов в пользу блока «Айастан»?» Арам Вардеванян ответил, что дело опять-таки в том, что нарушения носили системный характер. В этом случае наблюдатели практически не могут их выявить. Собеседник добавил, что работа продолжается и на данный момент правильнее воздержаться от конкретных выводов.
P. S. Между тем, согласно статье 101 Избирательного кодекса РА, назначение повторного голосования на выборах в Национальное Собрание, признание выборов недействительными допустимы, если в ходе выборов допущены нарушения данного кодекса, которые могли повлиять на результаты выборов.
