В журнале «АНАЛИТИКОН», который уже несколько лет издается Степанакертским пресс-клубом и в котором публикуются, без преувеличения, невероятно интересные материалы аналитического характера (под стать названию), недавно довелось прочитать статью азербайджанского аналитика и военного эксперта Арифа Юнусова. Судя по теме, по всей видимости, заказную.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОБ АВТОРЕ СТАТЬИ — широко известном в аналитических кругах южно-кавказского региона политологе. Ариф — руководитель Департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии, дислоцированного в Нидерландах. Чета Юнусовых уже несколько лет живет в этой благодатной стране, оказавшись там по причине опалы со стороны президента Ильхама Алиева.
В статье с длинным названием, имеющим цель сразу же обозначить суть затронутой темы — «Армяно-азербайджанское противостояние и геополитический фактор между Сочи и Брюсселем», Юнусов накануне встречи Пашиняна и Алиева в Брюсселе 15 декабря размышляет о причинно-следственных связях 44-х дневной войны, которая «полностью изменила всю конфигурацию в длящемся более 30 лет армяно-азербайджанском противостоянии».
После такого введения в тему, честно говоря, ожидалось, что взгляд аналитика из «противоположного лагеря», но при этом независимого от доктринальных установок официального Баку, будет направлен, возможно, в еще не разведанные экспертным сообществом конфликтующих сторон глубинные пласты этого самого противостояния, вскрывая «геополитический фактор» более широкого охвата, нежели «между Сочи и Брюсселем». Предположим, между Москвой и Анкарой.
Увы, этого не произошло. Юнусов, как и некоторые армянские политические аналитики западного толка, тоже ограничился своего рода «экспресс-анализом», или, если угодно, обзорной проработкой уже выявленных самой войной фактов затяжного конфликта – как довоенных, так и послевоенных. Армянская общественность довольно конкретно осведомлена о том, что до войны в армяно-азербайджанских политических отношениях проблемой урегулирования конфликта было выяснение статуса Арцаха, а после – уже сами армяно-азербайджанские отношения в виде последствий от войны, в которой Азербайджану досталась неполная победа, а Армении неполное поражение.
Точнее, неполное поражение досталось Арцаху, Армения же стала лавировать между «Сочи» и «Брюсселем». Собственно, между ними она начала лавировать уже с 2018 года. Открыто и непринужденно, и даже дерзко, если вспомнить «доктрину» Пашиняна о «новых условиях в Армении», с которыми должны считаться все остальные ее партнеры. В частности, Россия.
Именно об этой частности и рассуждает Ариф Юнусов, в подтексте оставляя за Арцахом в лучшем случае неопределенный статус (с точкой или без точки – уже совершенно не важно), в худшем – оккупированную российскими ВС под видом миротворцев часть Азербайджана. Скрывать свою антироссийскую позицию Юнусов и не думает, тут он честен. Ибо всегда его отношение к России применительно, во всяком случае, к карабахской теме было именно таким: державная Россия «рассорила» два «братских» народа в отместку за их прыть почувствовать себя независимыми государствами.
ЭТО ОТНЮДЬ НЕ НАШЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, выведенное из статей и интервью Юнусова последних лет. Эту мысль азербайджанский аналитик выразил в приватной беседе на одной из практических конференций в Ереване, куда был приглашен в качестве военного эксперта и где мне довелось присутствовать.
Впрочем, вольному – воля. В парадигме рассуждений на тему геополитики о России можно сегодня говорить все, что угодно. Юнусов и говорит. Например, о том, что «для Путина и его команды главным является не вопрос, кого поддерживать в этом конфликте, а как вернуть весь регион под монопольный контроль России». Или что «карабахский конфликт, по сути, прекрасный инструмент не только для возвращения в регион, но и одновременно для контроля над Арменией и Азербайджаном».
И что? А ничто. Ибо ожидать иного от России сегодня не приходится. От той самой России, для которой именно Брюссель (вместе с Вашингтоном) создает в карабахском вопросе ту самую (по Юнусову) «видимость единства, за которым скрываются геополитические подводные камни». А в остальных вопросах (Украина, Донбасс, Крым, страны Восточного партнерства и т.д.) – самые настоящие и вовсе не скрытые геополитические каверзы, не реагировать на которые Россия, как держава, просто не вправе. Она и реагирует, выдвигая после серии дипломатических реверансов ультимативные требования Вашингтону, о последствиях которых еще придется услышать.
Между тем, как и предполагал Ариф Юнусов по поводу встречи Пашиняна и Алиева в Брюсселе, она завершилась так же, как и в Сочи: по сообщению ТАСС «лидеры Армении и Азербайджана… заверили в приверженности реализации договоренностей по Карабаху от 9 ноября 2020 года и 26 ноября 2021 года, достигнутых при посредничестве России».
Пока посредничество России заключается в понимании того, что «жить все время в тревоге, и ждать, что возобновится вооруженный конфликт, невозможно». Об этом сказал Владимир Путин в ходе «Прямой линии с президентом России». А глава Евросоюза Шарль Мишель сказал, что «ЕС будет продолжать поддерживать усилия по гуманитарному разминированию», а также «продолжит поддерживать меры укрепления доверия между Арменией и Азербайджаном».
А Ильхам Алиев сказал, что «между Арменией и Азербайджаном установилась конструктивная атмосфера», и надо «работать над обеспечением устойчивого мира в регионе». А Никол Пашинян сказал, что «Ереван и Баку подтвердили договоренность о возобновлении работы железной дороги».
ОБ АРЦАХЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ. Кроме Арифа Юнусова, который сказал, что «план ЕС предусматривает проведение мирных переговоров, на которых будет рассмотрен вопрос о статусе Карабаха».
О том, какой статус имеет в виду Юнусов, нетрудно догадаться, процитировав его же слова в интервью Французскому радио (RFI) о том, что «если смотреть на вещи прагматично, то карабахский конфликт вернулся где-то на конец 1991 года, когда Шуша еще оставалась главным азербайджанским городом в Карабахе». А также сказанное им о Гадруте, который «правда… тогда был у армян, сейчас он у азербайджанцев. И не было — самое главное — российских миротворцев».
На что министр иностранных дел Республики Арцах Давид Бабаян неоднократно заявлял, что «для народа и властей Арцаха неприемлем любой статус в составе Азербайджана, поскольку это приведет к прекращению существования Арцаха и армянской государственности в целом».
Что же касается российских миротворцев, то если прогноз Юнусова о том, что «через какое-то время увеличится количество армян в Карабахе, имеющих российские паспорта», окажется верным, то пусть это правдой и останется. Во всяком случае, до тех пор, пока отношения между Степанакертом и Ереваном тоже не вернутся вновь «где-то на конец 1991 года».
Но это уже совсем другая тема.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ОБ АВТОРЕ СТАТЬИ — широко известном в аналитических кругах южно-кавказского региона политологе. Ариф — руководитель Департамента конфликтологии и миграции Института мира и демократии, дислоцированного в Нидерландах. Чета Юнусовых уже несколько лет живет в этой благодатной стране, оказавшись там по причине опалы со стороны президента Ильхама Алиева.
В статье с длинным названием, имеющим цель сразу же обозначить суть затронутой темы — «Армяно-азербайджанское противостояние и геополитический фактор между Сочи и Брюсселем», Юнусов накануне встречи Пашиняна и Алиева в Брюсселе 15 декабря размышляет о причинно-следственных связях 44-х дневной войны, которая «полностью изменила всю конфигурацию в длящемся более 30 лет армяно-азербайджанском противостоянии».
После такого введения в тему, честно говоря, ожидалось, что взгляд аналитика из «противоположного лагеря», но при этом независимого от доктринальных установок официального Баку, будет направлен, возможно, в еще не разведанные экспертным сообществом конфликтующих сторон глубинные пласты этого самого противостояния, вскрывая «геополитический фактор» более широкого охвата, нежели «между Сочи и Брюсселем». Предположим, между Москвой и Анкарой.
Увы, этого не произошло. Юнусов, как и некоторые армянские политические аналитики западного толка, тоже ограничился своего рода «экспресс-анализом», или, если угодно, обзорной проработкой уже выявленных самой войной фактов затяжного конфликта – как довоенных, так и послевоенных. Армянская общественность довольно конкретно осведомлена о том, что до войны в армяно-азербайджанских политических отношениях проблемой урегулирования конфликта было выяснение статуса Арцаха, а после – уже сами армяно-азербайджанские отношения в виде последствий от войны, в которой Азербайджану досталась неполная победа, а Армении неполное поражение.
Точнее, неполное поражение досталось Арцаху, Армения же стала лавировать между «Сочи» и «Брюсселем». Собственно, между ними она начала лавировать уже с 2018 года. Открыто и непринужденно, и даже дерзко, если вспомнить «доктрину» Пашиняна о «новых условиях в Армении», с которыми должны считаться все остальные ее партнеры. В частности, Россия.
Именно об этой частности и рассуждает Ариф Юнусов, в подтексте оставляя за Арцахом в лучшем случае неопределенный статус (с точкой или без точки – уже совершенно не важно), в худшем – оккупированную российскими ВС под видом миротворцев часть Азербайджана. Скрывать свою антироссийскую позицию Юнусов и не думает, тут он честен. Ибо всегда его отношение к России применительно, во всяком случае, к карабахской теме было именно таким: державная Россия «рассорила» два «братских» народа в отместку за их прыть почувствовать себя независимыми государствами.
ЭТО ОТНЮДЬ НЕ НАШЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, выведенное из статей и интервью Юнусова последних лет. Эту мысль азербайджанский аналитик выразил в приватной беседе на одной из практических конференций в Ереване, куда был приглашен в качестве военного эксперта и где мне довелось присутствовать.
Впрочем, вольному – воля. В парадигме рассуждений на тему геополитики о России можно сегодня говорить все, что угодно. Юнусов и говорит. Например, о том, что «для Путина и его команды главным является не вопрос, кого поддерживать в этом конфликте, а как вернуть весь регион под монопольный контроль России». Или что «карабахский конфликт, по сути, прекрасный инструмент не только для возвращения в регион, но и одновременно для контроля над Арменией и Азербайджаном».
И что? А ничто. Ибо ожидать иного от России сегодня не приходится. От той самой России, для которой именно Брюссель (вместе с Вашингтоном) создает в карабахском вопросе ту самую (по Юнусову) «видимость единства, за которым скрываются геополитические подводные камни». А в остальных вопросах (Украина, Донбасс, Крым, страны Восточного партнерства и т.д.) – самые настоящие и вовсе не скрытые геополитические каверзы, не реагировать на которые Россия, как держава, просто не вправе. Она и реагирует, выдвигая после серии дипломатических реверансов ультимативные требования Вашингтону, о последствиях которых еще придется услышать.
Между тем, как и предполагал Ариф Юнусов по поводу встречи Пашиняна и Алиева в Брюсселе, она завершилась так же, как и в Сочи: по сообщению ТАСС «лидеры Армении и Азербайджана… заверили в приверженности реализации договоренностей по Карабаху от 9 ноября 2020 года и 26 ноября 2021 года, достигнутых при посредничестве России».
Пока посредничество России заключается в понимании того, что «жить все время в тревоге, и ждать, что возобновится вооруженный конфликт, невозможно». Об этом сказал Владимир Путин в ходе «Прямой линии с президентом России». А глава Евросоюза Шарль Мишель сказал, что «ЕС будет продолжать поддерживать усилия по гуманитарному разминированию», а также «продолжит поддерживать меры укрепления доверия между Арменией и Азербайджаном».
А Ильхам Алиев сказал, что «между Арменией и Азербайджаном установилась конструктивная атмосфера», и надо «работать над обеспечением устойчивого мира в регионе». А Никол Пашинян сказал, что «Ереван и Баку подтвердили договоренность о возобновлении работы железной дороги».
ОБ АРЦАХЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ. Кроме Арифа Юнусова, который сказал, что «план ЕС предусматривает проведение мирных переговоров, на которых будет рассмотрен вопрос о статусе Карабаха».
О том, какой статус имеет в виду Юнусов, нетрудно догадаться, процитировав его же слова в интервью Французскому радио (RFI) о том, что «если смотреть на вещи прагматично, то карабахский конфликт вернулся где-то на конец 1991 года, когда Шуша еще оставалась главным азербайджанским городом в Карабахе». А также сказанное им о Гадруте, который «правда… тогда был у армян, сейчас он у азербайджанцев. И не было — самое главное — российских миротворцев».
На что министр иностранных дел Республики Арцах Давид Бабаян неоднократно заявлял, что «для народа и властей Арцаха неприемлем любой статус в составе Азербайджана, поскольку это приведет к прекращению существования Арцаха и армянской государственности в целом».
Что же касается российских миротворцев, то если прогноз Юнусова о том, что «через какое-то время увеличится количество армян в Карабахе, имеющих российские паспорта», окажется верным, то пусть это правдой и останется. Во всяком случае, до тех пор, пока отношения между Степанакертом и Ереваном тоже не вернутся вновь «где-то на конец 1991 года».
Но это уже совсем другая тема.
