НА ПРОШЛОМ ЗАСЕДАНИИ АДВОКАТ Сирануш Саакян так и не смогла добиться ответа на простой вопрос: в рамках каких полномочий исследовалась деятельность судьи Вазгена Рштуни и что послужило основанием для этого? Впервые защищавший позицию истца замминистра юстиции Григор Минасян на все вопросы адвокатов повторял одно и то же: к данному ходатайству это не относится. Возложенного на него доверия, он, видимо, не оправдал, поскольку 21 февраля правительственную команду вновь возглавила другой заместитель главы ведомства — Ерануи Туманянц.
Представители Минюста говорили о нарушении разумных сроков рассмотрения дел и несоразмерном распределении дел между судьями. Так, по их словам, за один и тот же период в производстве Рштуни находилось одно дело, а у ряда других судей – по 30. Судья немедленно отреагировал, заявив, что за данный период им было рассмотрено и завершено 68 уголовных дел, о которых он представит справку в ВСС. «О каком одном деле идет речь?» — возмутился он.
Что касается разумных сроков рассмотрения, то судья дал четкие и подробные разъяснения по всем указанным Е. Туманянц делам, представив в том числе причины, по которым они были отложены.
Между тем представители министерства, как и на предыдущем заседании, упорно избегали ответа на заданный несколько раз вопрос адвоката Сирануш Саакян: изучали ли они практику по перераспределению дел на основании отпуска в Апелляционном уголовном суде или «расследование» касалось только судьи Рштуни? Подобной «игрой в молчанку» истец фактически подтвердил, что общая практика не изучалась, следовательно, утверждения адвокатов и самого Вазгена Рштуни о том, что в его отношении проявляется дискриминационный подход, совершенно справедливы. Судья прямо заявил, что расследование Минюста было нацелено именно на него и налицо избирательный подход и дискриминация.
Рштуни также отметил, что перераспределение дел с его стороны было более чем логичным – ведь он уходил в долговременный, 55-дневный отпуск. Причем дела были перераспределены в тот период, когда он являлся председателем суда. Судья также отметил, что подсчеты истца неверны: было перераспределено не 10, а более дел.
«Если бы Минюстом было проведено обобщенное исследование, то выяснилось бы, что дела подлежали передаче, так как период моего отсутствия был длительным. И если бы они не были перераспределены, то именно это и считалось бы грубым нарушением разумных сроков», — подчеркнул он. Рштуни также напомнил, что являлся председателем суда и должен был рассматривать на 25% меньше дел, чем другие судьи, однако за год он рассмотрел и завершил 118 уголовных дел в статусе председательствующего на процессах. Примечательно, что лишь одно из вынесенных им решений было отменено.
Отметим, что оба заседания по абсурдному ходатайству Минюста проходили в достаточно накаленной обстановке. Следующее слушание состоится 28 февраля.
