НЕУЖЕЛИ ОТ ЗВОНКА ДО ЗВОНКА?

Этот вопрос терзает
Рубена Аматуни, угодившего за решетку по приговору от 18.09.2010 года, в котором
за неоднократный разбой и покушение на грабеж он был осужден в совокупности на
7 лет в свои неполные 24 года. Отсидев половину, Аматуни попытался добиться досрочного
освобождения, но эти попытки остаются безуспешными.

О деле Р.Аматуни
несколько раз писали отечественные газеты, публикуя его письма и аргументы в
пользу досрочного выхода на свободу. Приведем доводы осужденного и динамику
развития событий.

ИТАК, ЧТОБЫ
ВЕРНУТЬСЯ В ЛОНО СЕМЬИ (АМАТУНИ ХОЛОСТ И ЖИВЕТ с матерью, инвалидом II группы),
надо за решеткой быть паинькой. Это всем известно. Не иметь взысканий,
подчиняться дисциплине, демонстрировать и доказывать своим поведением, что ты
раскаялся и не собираешься возвращаться в криминал. У Аматуни в этом плане все
в ажуре. Пишу об этом с полной уверенностью и в следующем абзаце обосную
сказанное. Но пока отмечу, что заявления Аматуни о досрочном освобождении или
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отклонялись
администрацией уголовно-исполнительного учреждения «Кош». Тогда
Аматуни оспорил этот отказ комиссии в суде общей юрисдикции Арагацотнского
марза, и судья С.Мноян частично удовлетворил жалобу, приняв интересное решение.

В ходе разбирательства выявился ряд деталей,
сориентировавших судью. В итоге появилось заключение административной комиссии
«Коша» (подписи А.Степанян, А.Абрамян): «Р.Г.Аматуни за время
отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался. 2 раза заслужил
поощрение, имеет низкую степень риска, а результаты текущих оценок — высокие.
Квартирой обеспечен, материально-бытовые условия удовлетворительные. Признает
совершенное преступление, наказание считает строгим. Гражданского иска не имеет
(т.е. финансовых претензий у других к нему нет. — А.Т.). Имеет низкую степень риска, не имеется смысла для отбывания остальной части наказания (выделено
мною. — А.Т.). Учитывая
вышеизложенное, а также решение суда общей юрисдикции Арагацотна от 23.05.2014
г., комиссия решила представить ходатайство о досрочном освобождении
Р.Аматуни».

Конец цитаты, а у непосвященного читателя возникают
умозаключения и вопросы. Во-первых, администрация «Коша» прозрела и
убедилась в безвредности Аматуни для общества, что письменно утверждает в
характеристике, по которой можно даже претендовать на медаль «За
выдающиеся заслуги за решеткой», если б таковая существовала. Во-вторых,
судья С.Мноян, частично удовлетворяя жалобу Аматуни, прямо указывает и
обязывает при рассмотрении ходатайства о досрочном освобождении учесть пункты
45-49 главы 7, регламентирующей деятельность независимой комиссии. У этой
комиссии длинное название, поясню лишь, что указывая на пункты 45-49, судья
Мноян раскрывает скобки, сообщая, что «степень исправления Аматуни
положительная, текущая оценка поведения высокая, а степень риска низка».

ПОДЫТОЖИМ.
АДМИНИСТРАЦИЯ «КОША» УВЕРЕНА, ЧТО ДЕРЖАТЬ ДАЛЬШЕ ЗА РЕШЕТКОЙ НЕТ
СМЫСЛА, судья
тычет в пункты 45-49, а независимая комиссия игнорирует эти две инстанции и
отклоняет ходатайство «Коша». Будет сидеть, и все! Поневоле задумаешься, а может Аматуни
причинил какой-то личный ущерб гражданам из независимой комиссии и они
испытывают «такую сильную личную неприязнь»? Нет, в самом деле,
неужели «независимые» лучше знают степень исправления или
неисправления осужденного, чем комиссия «Коша»? И почему они ни во
что не ставят вошедшее в законную силу решение судьи Мнояна, где рекомендуется решать
вопрос ходатайства с учетом пунктов 45-49? К чему тогда вообще мнение
исправительного учреждения и вердикт «Именем Республики Армения»,
если «независимая комиссия» может подставить подножку любому,
одолевшему эти два барьера?

Неугомонный Р.Аматуни, перегибая, в азарте расценил отказ
«независимых» как уголовное преступление (ст. 353 «Неисполнение
судебного акта»), а заодно обратился все к тому же судье С.Мнояну с
жалобой о признании недействительным отказа независимой комиссии и своем
досрочном освобождении. Однако судья счел, что «независимые» закона
не нарушили, а значит жалобу следует отклонить.

Не вдаваясь в правовые дебри, соглашусь, что судья не
имеет права приказывать «независимой комиссии», что вот этого зэка
нужно непременно выпустить, а другого держать до звонка. Но если
«независимым» наплевать на рекомендации от имени РА и твердое мнение
администрации колонии, что Аматуни больше не имеет смысла держать за решеткой,
то какие аргументы в противовес они
представляют? Неужто отказник дебоширил, нарушал распорядок, употреблял
наркотики, пил горькую, играл в картишки или приглашал в камеру девочек по
вызову? Объясните толком, чем не угодил
Аматуни?

В БЕСЕДАХ С
АДВОКАТАМИ НЕ РАЗ ПРИХОДИЛОСЬ ЧУВСТВОВАТЬ НЕДОВЕРИЕ к деятельности независимой
комиссии, где, по их мнению, существуют коррупционные риски и нет четких
критериев, обоснований, почему при равных условиях одного отпустили, а другому
отказали.

Аматуни теперь оспорил отказ Мнояна (как-то быстро
подзабывшего про свои рекомендации в русле 45-49 пунктов) в Апелляционном суде.
Не знаю, что там решит дальше отечественное правосудие. Не знаю, как поведет
себя в сложной психологической ситуации человек, который уже наполовину
чувствовал себя на свободе. Из 28 лет
жизни больше 4 он отсидел. Неужели «независимым» позарез нужно, чтобы
30-летие Аматуни справил за решеткой? Если это произойдет, я бы на месте
Аматуни пригласил «независимых» на юбилей. Посидели бы, попили
лимонаду, а судья Мноян, глядишь, прочитал бы по телефону соответствующие пункты
главы N7, по которым одни гуляют, а другие звонят и пишут в редакции…