Вокруг выделения экс-кандидату в президенты РА Паруйру Айрикяну $50 тысяч на продолжение лечения в Голландии после покушения 31 января не утихают страсти. Масла в огонь подлил сам Айрикян, в тот же день укативший с супругой в Амстердам и оперативно ответивший своим недоброжелателям через Фейсбук. К сожалению, обсуждения в соцсетях в целом, а тем более ответ опытнейшего политика выдержаны, мягко говоря, не в политкорректных тонах — наоборот, все идет на уровне базарных сплетен и обвинений, а комментарии с обеих сторон исполнены желчи и злобной риторики.
МЕЖДУ ТЕМ, ОСТАВИВ В СТОРОНЕ ЭМОЦИИ, БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНО взглянуть на вопрос прежде всего с точки зрения закона и морали. Насколько правомерно решение правительства о выделении средств отнюдь не бедному (судя по представленной недавно декларации о доходах) политику, который к тому же пару месяцев назад, не задумываясь, фактически выбросил на ветер около $20 тысяч (40% от выделенной ему сегодня суммы) в качестве залога для участия в президентских выборах без каких-либо шансов на успех? Не выглядит ли данный подход правительства дискриминационным на фоне стоимости медицинских услуг в стране, а главное — в отношении сотен тысяч малоимущих граждан, которым нечем заплатить за порой жизненно важную операцию или лечение, даже когда дело касается детей? По какому праву правительство РА открыто выражает недоверие к отечественной медицине, отправляя политика даже не на лечение, а на реабилитацию после не смертельного (слава богу) ранения?
Вопросов, повторюсь, множество. Посему и решение правительства, и реакцию Айрикяна можно воспринимать по-разному. На наш взгляд, есть во всей этой неприглядной истории еще один аспект: для самого Айрикяна это был отличный шанс предстать перед общественностью человеком высоких моральных принципов, думающим о своей стране и народе. Так было бы в случае, если бы он отказался от денег либо передал их на лечение остро нуждающемуся в этом ребенку или иные благотворительные цели.
На протяжении всей своей долгой политической карьеры Паруйр Айрикян не раз вел себя неадекватно, вызывая в обществе столь же неоднозначное к себе отношение. Не стала исключением и нынешняя президентская гонка, в ходе которой он сразу после покушения стал объектом всеобщего сочувствия и симпатий, а затем — насмешек и порицания. И выделение денег на лечение за рубежом стало для него редкой возможностью предстать перед народом в том имидже, к которому он всегда стремился: патриота, озабоченного в первую очередь благом народа. Увы…
Ответ Айрикяна «злопыхателям» оказался столь же мелочным и приземленным, сколь и ряд комментариев людей, никогда, в отличие от него, не претендовавших на роль «спасителя нации». «Сейчас, когда они услышали, что государство делает и для меня то, что обязано делать любое государство, пришли в бешенство. Пусть изведутся от собственного яда и зависти», -написал политик, оставшись в своем неизменном амплуа. Возможно, государство и сделало для него то, что обязано делать для своих граждан. Но вот почему эта обязанность носит избирательный характер — об этом г-н Айрикян предпочел умолчать, наверняка считая себя и свой случай исключительным.
Кто и от чего «изведется» — вопрос риторический. Но фактом остается то, что в Армении «извелись» политики и общественные деятели, готовые пренебречь материальными благами во имя иных ценностей. Способные на истинно благородный шаг — хотя бы в целях пиара. Паруйр Айрикян упустил шанс стать именно таким исключением. Шанс для него, возможно, последний.
МЕЖДУ ТЕМ, ОСТАВИВ В СТОРОНЕ ЭМОЦИИ, БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНО взглянуть на вопрос прежде всего с точки зрения закона и морали. Насколько правомерно решение правительства о выделении средств отнюдь не бедному (судя по представленной недавно декларации о доходах) политику, который к тому же пару месяцев назад, не задумываясь, фактически выбросил на ветер около $20 тысяч (40% от выделенной ему сегодня суммы) в качестве залога для участия в президентских выборах без каких-либо шансов на успех? Не выглядит ли данный подход правительства дискриминационным на фоне стоимости медицинских услуг в стране, а главное — в отношении сотен тысяч малоимущих граждан, которым нечем заплатить за порой жизненно важную операцию или лечение, даже когда дело касается детей? По какому праву правительство РА открыто выражает недоверие к отечественной медицине, отправляя политика даже не на лечение, а на реабилитацию после не смертельного (слава богу) ранения?
Вопросов, повторюсь, множество. Посему и решение правительства, и реакцию Айрикяна можно воспринимать по-разному. На наш взгляд, есть во всей этой неприглядной истории еще один аспект: для самого Айрикяна это был отличный шанс предстать перед общественностью человеком высоких моральных принципов, думающим о своей стране и народе. Так было бы в случае, если бы он отказался от денег либо передал их на лечение остро нуждающемуся в этом ребенку или иные благотворительные цели.
На протяжении всей своей долгой политической карьеры Паруйр Айрикян не раз вел себя неадекватно, вызывая в обществе столь же неоднозначное к себе отношение. Не стала исключением и нынешняя президентская гонка, в ходе которой он сразу после покушения стал объектом всеобщего сочувствия и симпатий, а затем — насмешек и порицания. И выделение денег на лечение за рубежом стало для него редкой возможностью предстать перед народом в том имидже, к которому он всегда стремился: патриота, озабоченного в первую очередь благом народа. Увы…
Ответ Айрикяна «злопыхателям» оказался столь же мелочным и приземленным, сколь и ряд комментариев людей, никогда, в отличие от него, не претендовавших на роль «спасителя нации». «Сейчас, когда они услышали, что государство делает и для меня то, что обязано делать любое государство, пришли в бешенство. Пусть изведутся от собственного яда и зависти», -написал политик, оставшись в своем неизменном амплуа. Возможно, государство и сделало для него то, что обязано делать для своих граждан. Но вот почему эта обязанность носит избирательный характер — об этом г-н Айрикян предпочел умолчать, наверняка считая себя и свой случай исключительным.
Кто и от чего «изведется» — вопрос риторический. Но фактом остается то, что в Армении «извелись» политики и общественные деятели, готовые пренебречь материальными благами во имя иных ценностей. Способные на истинно благородный шаг — хотя бы в целях пиара. Паруйр Айрикян упустил шанс стать именно таким исключением. Шанс для него, возможно, последний.
