— Г-н Алумян, как вы считаете, действительно ли вся проблема, о которой идет речь, заключается в том, что судьи применяют к подсудимым в коррупционных делах альтернативные меры пресечения?
— Я категорически не согласен с данными идеями г-на Хачатряна. Когда я по интернету наблюдал за этим диалогом в правительстве, на память пришел мальчик из известной книги, который сам себе задавал вопросы и сам сразу же отвечал на них. Один из таких вопросов-ответов: «Отчего ветер дует? Оттого, что деревья качаются?». Ребенок явно перепутал причину со следствием. На заседании правительства в данном случае произошло нечто подобное. На самом деле, складывается ситуация, когда суды изменяют меру пресечения находящимся под арестом подсудимым именно потому, что судебный процесс безнадежно затягивается по разным причинам, и судьи, исходя из требований Европейской конвенции, не могут постоянно содержать под арестом подсудимых только из-за того, что по независящим от этих людей обстоятельствам судебные процессы растягиваются на долгие годы.
Прежде чем более подробно остановиться на этой теме, хотелось бы поинтересоваться, почему председатель Антикоррупционного комитета вообще, вмешивается в данный вопрос, когда, на первый взгляд, проблема его никак не касается. Ведь после того, как уголовное дело направляется в суд, подобные вопросы являются прерогативой судебных инстанций и прокуратуры, но никак не Антикоррупционного комитета. И вот тут, г-н Хачатрян, что называется, выдал себя с головой. Потому что, на самом деле, в очень многих случаях затягивание судебного процесса является прямым следствием некачественного предварительного следствия.
Ведь что происходит? Зачастую в ходе судебного расследования судьям становится очевидной несостоятельность обвинения. Судье становится ясно, что подсудимый явно должен быть оправдан. Если судья соответствует своей должности, имеет необходимые морально-волевые качества, то он все-таки вынесет оправдательный приговор. Но мы неоднократно видели, как наши исполнительные и законодательные власти борются с такими судьями, начиная от лишения должности и заканчивая уголовным преследованием. А если судья слаб характером, по каким-либо причинам уязвим для давления (тут могут быть различные нюансы его жизни), то он вынести оправдательный приговор не решится. Но вместе с тем некоторым из них совесть не позволяет вынести обвинительный приговор явно невиновному человеку. И тут возникает тот «феномен», которому мы все свидетели: судебный процесс в отношении невиновных или тех, чья вина не доказана, затягивается на годы.
Я думаю, что именно поэтому вопрос, казалось бы, не имеющий отношения к руководимому г-ном Хачатряном ведомству, так сильно его задел. Одним словом, с больной головы на здоровую.
