Быть Еревану единым организмом или ему грозит расчленение на 12 или 8 разных городов, при котором статус собственно столицы останется за Ереваном, созданным фактически на базе общины Кентрон?
В минувший вторник по инициативе коалиции экологических и ряда других общественных организаций, при содействии Института открытого общества состоялось обсуждение существующих вариантов статуса армянской столицы. Причиной тому послужила активно муссируемая информация о проекте разделения Еревана на несколько городов, дающая основание предполагать, что власти поддерживают эту идею.
На обсуждении присутствовали замминистра территориального управления Ваче ТЕРТЕРЯН, председатель Ассоциации финансистов общин Ваган МОВСИСЯН, директор института "Ереванпроект" Гурген МУШЕГЯН, председатель Ассоциации "За устойчивое человеческое развитие" Каринэ ДАНИЕЛЯН, представители общественных организаций.
По словам К. Даниелян, представляющей мнение экологических НПО, экокоалиция неоднократно обсуждала вопросы, связанные с проектом разделения Еревана на ряд городов-сателлитов, однако письменно обосновать свою позицию на основании имеющихся материалов (представленное правительством на одном листе невнятное изложение вариантов структурной трансформации управления городом и уместившееся на четырех листах предложение Нарека Саркисяна относительно разделения Еревана) не нашла возможным. Ситуация осложнилась и тем, что угнаться за мыслью Саркисяна, периодически развивающего и изменяющего свою версию разделения Еревана, очень трудно. Тем не менее общественные организации неоднократно высказывали в устной форме категорическое несогласие с предложением г-на Саркисяна.
Реализация этого "прожекта", по словам К. Даниелян, поставит перед нами ряд вопросов, требующих комплексного общегородского подхода. Варианты приведенных в пример городов, считает она, для нас неприемлемы, так как они изначально развивались самостоятельно, тогда как в Ереване новая община может начинаться с перекрестка, с середины или конца какой-то улицы. И вообще непонятно, каким образом будет решаться множество взаимосвязанных проблем в условиях отдельных городов. Став городом, община Эребуни, к примеру, может с полным основанием потребовать, чтобы остальные города за провоз по его территории мусора и пользование свалкой твердых бытовых отходов платили деньги. И подобных примеров и проблем множество. И наконец, разделение Еревана на ряд городов нарушает права человека, так как 70% живущего в столице населения разом окажутся жителями каких-то маленьких городов-сателлитов Еревана, считает К. Даниелян.
Радикальные изменения столицы, изложенные на четырех листках (!!!) , на деле требуют серьезных исследований в 4 томах, включающих экологические, градостроительные, техническо-экономические и др. обоснования. "Если же это затеяно из политических соображений — в справке автора реформ Еревана указано, что мэр, избранный гражданами Еревана, может составить конкуренцию президенту, — то предложенный проект не может служить основанием для нанесения городу столь сокрушительного удара", — заключила К. Даниелян. И потому НПО считают необходимым обратиться за консультацией в Конституционный суд, чтобы в рамках действующей Конституции найти легитимный выход из создавшегося положения.
По словам заместителя министра территориального управления РА Ваче Тертеряна, на сегодняшний день правительство Армении рассматривает возможные модели нового статуса Еревана. "Мы нуждаемся не столько в оценке или критике уже существующих предложений, сколько в новых идеях, подходах, дельных предложениях", — заявил участникам встречи В. Тертерян, призвав всех заинтересованных лиц, общественные организации принять активное участие в разработке закона "О статусе Еревана", представить свои разработки и мнения по поводу новых моделей статуса столицы.
В данное время в правительстве Армении обсуждаются два альтернативных варианта будущего Еревана. Первый вариант предполагает усовершенствование старой модели территориального самоуправления, при которой Ереван остается неделимым. Структурные изменения коснутся только столичных общин Нубарашен и Норк-Мараш, которые, возможно, объединятся. Что же касается второй модели, предложенной экс-главным архитектором Еревана Нареком Саркисяном, то в ее основе лежит идея разделить столицу на несколько городов, что якобы поможет решить проблемы административно-управленческого характера, с которыми ни столичные общины, ни мэрия не справляются. К тому же подобная схема, по мнению Н. Саркисяна, ликвидирует угрозу двоевластия в Армении, весьма актуальную ныне, когда по Конституции РА должность мэра столицы стала выборной и мэр может составить реальную конкуренцию президентской власти.
Кстати, замминистра территориального управления РА Ваче Тертерян, будучи лицом официальным, никак не прокомментировал полеты фантазии автора проекта по расчленению Еревана, просто представив на суд участников встречи существующие предложения по изменению статуса столицы.
Крайне негативно проект Н. Саркисяна был прокомментирован директором института "Ереванпроект" Гургеном Мушегяном. По его мнению, Ереван ни в коем случае не должен быть разделен:
— Нужно в конце концов понять, что представляет собой Ереван. В противном случае мы не сможем принять правильных решений. Механически разделять столицу — устаревший метод управления. Ереван — единый организм, а мы хотим без предварительного детального и всестороннего изучения хирургическим путем разделить его. Это чревато необоснованной тратой средств и времени. Сегодня во всем мире происходит не расчленение, а интеграция городов. При расчленении Еревана произойдет урбанизация сопредельных центру общин, поскольку сейчас их население пользуется столичной инфраструктурой. Кроме того, расчленение столицы приведет к еще более плотной застройке общин. За последнее десятилетие Ереван развивался в сторону централизации. Ныне же предлагается искусственно обратить этот естественный процесс вспять. Еще раз повторю: Ереван — это единый организм, расчленение которого можно осуществлять только на основании глубокого анализа и исследования градообразующих факторов.
Сторонники идеи разделения Еревана на самостоятельные общины зачастую ссылаются на опыт крупных европейских городов. Это неправильные примеры. Объединение таких независимых друг от друга городов, как Париж и Лион, произошло в результате расширения их границ. Но эти города развивались самостоятельно и имели свою инфраструктуру. Ереванские общины таких инфраструктур не имеют.
В мире есть более крупные города, чем миллионный Ереван, но они все управляются централизованно, подчеркнул Г. Мушегян.
Menu
