заявил председатель Хозяйственного суда, член Комиссии по судебной этике Эдуард МУРАДЯН в интервью «ГА»
— Каким будет место и роль Хозяйственного суда после завершения судебно-правовой реформы?
— После реформы место Хозяйственного суда займут административный суд и суд по гражданским делам.
— Обобщается ли практика Хозяйственного суда?
— Безусловно. В юридическом плане выражение «судебная практика» не слишком корректно, поскольку оно не указывает на конкретный источник права. Публикуются решения этого суда, особенно те их них, которые приняты в порядке апелляционного рассмотрения дел. Эти решения будут носить прецедентный характер для суда первой инстанции.
— Какой процент дел, рассматриваемых в Хозяйственном суде, составляют дела по банкротству? Какова ситуация с банкротством физических лиц?
— Большая часть дел (около 60%) , рассматриваемых Хозяйственным судом, это обжалование тех или иных действий государственных органов. Дела по банкротству составляют не более 10%. Проект Судебного кодекса предусматривает создание суда по банкротству. Новый закон по банкротству предусматривает также возможность объявления банкротом физического лица. Сейчас этот институт работает в несколько видоизмененной форме — как банкротство индивидуальных предпринимателей. В этом плане у нас накоплен существенный опыт, который показывает, что серьезной проблемой в плане банкротства физических лиц будет значительный наплыв дел в суд. Также встанет вопрос пресечения злоупотребления институтом банкротства. Физические лица будут брать из банков потребительские кредиты, а потом, подавая иски о добровольном банкротстве, избегать возвращения этих кредитов. Но, я думаю, институт банкротства физических лиц нам необходим, поскольку нельзя лишать граждан возможности все начать с «нового старта».
— На какой стадии находится явно затянувшаяся судебная реформа?
— Не разделяю мнения, что она явно затянулась. Давайте посмотрим, какие у нас результаты на сегодняшний день. Отсчет времени начинается после принятия поправок к Конституции. Разработана концепция судопроизводства и определенные элементы концепции, относящиеся к устройству и деятельности прокуратуры, включая элементы концепции по уголовному преследованию. Реформа охватывает весь спектр отношений, который был подтвержден конституционными изменениями. Закончена работа над Судебным кодексом (о нем можно говорить, как об уже готовом документе) , которая велась около года. Мы находимся на стадии обсуждения закона «О прокуратуре». Продолжается работа над Административно-процессуальным кодексом, начата разработка Гражданско-процессуального кодекса. Все это — основополагающие акты реформы.
— Большое недовольство среди юристов и граждан вообще вызывает то, что огромное количество жалоб, поступающих в Кассационный суд, куда-то исчезает на долгие месяцы. Люди остаются в неведении даже относительно того, будут жалобы вообще когда-нибудь рассмотрены или суд их отверг. Что за предвзятое отношение и чем оно обосновано?
— Жалобы никуда не пропадают. Всем подавшим жалобы отвечают, правда, с некоторым опозданием. Это можно понять, ведь Кассационный суд буквально завален жалобами. То, что жалобы часто по существу не рассматриваются (в этих случаях они возвращаются) и по ним не выносятся решения, обусловлено изменениями в процессуальном законодательстве, и на самом деле недовольство вызывает то, что жалобу не принимают к производству: ее не рассматривают по существу. Это обусловлено кардинальными изменениями в нашей судебной системе, что в свою очередь продиктовано конституционными поправками, пересмотревшими роль Кассационного суда. Кассационный суд отныне занимает иное место. Из инстанции, пересматривающей судебные решения на предмет «судебных ошибок», Кассационный суд преобразован в орган, обеспечивающий единообразное применение законодательства. Таким образом, Кассационный суд пересматривает лишь те решения, которые имеют существенное значение для единообразного толкования и применения закона, как бы направляет судебную практику путем установления судебных прецедентов своими решениями по конкретным делам.
— Наверное, такие дела составляют менее 10% от общего количества жалоб?
— О процентах судить трудно. Чем больше будет неразрешенных вопросов или положений закона, вызывающих разночтения, тем больше будет решений Кассационного суда. Кстати, возвращаясь к предыдущему вопросу, хочу сказать, что раньше недовольных граждан было больше. Кассационный суд пересматривал все жалобы и не имел возможности и времени основательно анализировать закон для нижестоящих судов. В результате разночтения в законах не только оставались неразрешенными, но и еще больше усугублялись. Я думаю, что причины, вызывающие недовольство граждан работой Кассационного суда, будут устранены.
Вся концепция деятельности судебной системы будет основана на принципе обеспечения быстрого и эффективного правосудия. Любой спор будет лишь один раз рассмотрен по существу судом первой инстанции. Это решение может быть один раз пересмотрено на предмет обоснованности и законности (иными словами — наличия судебной ошибки) апелляционным судом. Рассматривать дело по существу дважды, как это было до сих пор, — непозволительная роскошь для государства, намеренного содержать серьезную судебную систему. Кроме того, это отнюдь не приводит к сокращению возможности допущения судебных ошибок. Сейчас деятельность судебной системы будет более логичной. Искоренится явление, известное в нашей действительности как «карусель», когда дела бесконечно вращаются по судебной системе, не получая окончательного разрешения. Тем самым будет восстановлен принцип окончательности судебного решения взамен вечного разбирательства, приводящего к существенным затратам для самих сторон и к потере веры в способность судов разрешать споры. Сторонам нужно быстрое и эффективное правосудие.
Роль Кассационного суда, как уже было сказано, будет состоять в установлении судебного прецедента. Не только не обязательно, но и не желательно, чтобы Кассационный суд рассматривал все жалобы, поскольку в этом случае он не в состоянии принимать качественные судебные акты.
— Каким законом обусловлено недавнее создание при Кассационном суде департамента по производству юридических экспертиз судебных решений?
— Департамент с подобным названием действительно помогает членам Кассационного суда в составлении судебных актов. Сегодня у всех судей есть помощники: юристы, эксперты, которые изучают вопросы права и фактов по делу, исследуют законодательные акты. Одним словом, экономят время судьи. Закона для этого не нужно, это организационный вопрос. Департамент помогает единому Кассационному суду (его палатам) составлять решения, редактировать, анализировать их с той точки зрения, чтобы будущие решения были созвучны прежним. Я считаю, что это исключительно важный институт.
— Вы член Комиссии по судебной этике, созданной несколько месяцев назад. Чем занимается ваша комиссия и какие санкции может применить против провинившихся судей?
— Комиссия создана Советом председателей судов для того, чтобы следить за соблюдением судьями Кодекса поведения, принятого общим собранием судей. Комиссия сама по себе санкций против судей не применяет. Единственный орган, уполномоченный это делать, — Совет правосудия. Можно сказать, что комиссия — товарищеский суд, рассматривающий жалобы на действия судей, но ни в коем случае не жалобы на законность принятых ими решений. Речь идет только о поведении судей, в том числе — как судья должен вести процесс и как он его не вел. Например, судья должен был объявить самоотвод, но не сделал этого. Судья на процессе должен подчеркивать равенство сторон, а он, наоборот, отдавал предпочтение одной из сторон и т. д. Комиссия по этике принимает заключение по конкретным жалобам.
— Есть ли уже такие заключения?
— Да. Затрудняюсь назвать точную цифру, но думаю, что таких заключений было вынесено около десятка.
— Председатель Верховного суда Грузии К. Кублашвили в беседе с корр. «ГА» рассказал, что за последние годы в Грузии было арестовано 30 судей: за взятки, наркотики и т. д. Как вы это прокомментируете в сравнение с ситуацией в нашей стране?
— Будь то обычный гражданин или судья, за нарушение закона он должен быть привлечен к ответственности. Независимо от должности. В нашей правовой системе таких повальных арестов не было. У нас судьи привлекались к дисциплинарной ответственности, были также отдельные случаи привлечения к уголовной ответственности.
Menu
