12 декабря на заседании Центральной комиссии по референдуму (ЦКР) Нагорного Карабаха были подведены окончательные итоги общенародного голосования по проекту Конституции НКР 10 декабря 2006 года. Согласно заключению ЦКР, число проголосовавших "за" составило 77 тыс. 279 граждан НКР, число проголосовавших "против" — 554.
Референдум получил высокую оценку следивших за его ходом независимых наблюдателей, представляющих международное сообщество.
"Проведенный 10 декабря в Нагорном Карабахе референдум по принятию Конституции отвечает большинству стандартов ОБСЕ, Совета Европы и других европейских международных структур в отношении демократических выборов, равно применимых и к референдумам. Референдум последовал после широкого и открытого обсуждения проекта Конституции, принимались во внимание предложения как местных организаций, так и международных экспертов конституционного права". Это цитата из отчета наблюдателей о референдуме.
Как указывается в отчете, "за ходом подготовки к референдуму и самим референдумом следили более 100 международных наблюдателей и журналистов из России, США, Франции, Армении, Италии, Хорватии, Израиля, Сербии, Грузии, Украины, Дании, Косово, Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, Приднестровской Молдавской Республики в присутствии корреспондентов телекомпаний Russia Today, "Первый Канал" (РФ) , "Рустави-2" (Грузия) , радиостанций BBC, агентств Франс Пресс, "EurasiaNet" (США) , ИА REGNUM (Россия) , "Интерфакс", "Де-факто", "Медиамакс", АРКА, "Арминфо" (Армения) и других". Как отмечают наблюдатели, в своей работе они руководствовались Декларацией принципов международного наблюдения за выборами Генеральной Ассамблеи ООН, "в частности — принципами беспристрастности и справедливости".
В своем отчете наблюдатели подчеркивают: "Большое впечатление произвело широкое общественное доверие, которым пользуется процесс выборов в Нагорном Карабахе. Кампания имела плюралистический характер и обеспечивала всем политическим партиям и объединениям возможность донести свою позицию относительно проекта Конституции до своих избирателей". Международные наблюдатели приняли также ряд рекомендаций. Одна из них гласит: "Международному сообществу следует оказывать поддержку демократическим процессам в Нагорном Карабахе, включая проведение выборов".
Как отреагировало международное сообщество? По-разному. Мнение наблюдателей мы уже привели. Приведем еще несколько коротких цитат с оценкой референдума.
Заместитель министра иностранных дел Южной Осетии Алан ПЛИЕВ: "Считаю, что с этого момента Нагорный Карабах завершил процесс становления своего государства. От имени народа Южной Осетии мы поздравляем народ Нагорного Карабаха со столь важным событием".
Директор Института политических исследований, член Общественной палаты РФ Сергей МАРКОВ: "Состоявшиеся выборы в Приднестровье и референдум по принятию проекта Конституции Нагорного Карабаха продемонстрировали, что формирование и развитие собственной государственности в непризнанных республиках постсоветского пространства идет полным ходом". Исполнительный секретарь — руководитель аппарата Межпарламентской ассамблеи государств — участников "Сообщества за демократию и права народов" Алексей МАРТЫНОВ: "Я считаю, что принятие Конституции положительно повлияет и на переговорный процесс по урегулированию карабахского вопроса, так как Карабах в этом случае сможет стать полноправным участником переговоров — принятие Конституции поднимет его статус. Так же, как Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия являются полноправными участниками переговоров по урегулированию конфликтов с сопредельными территориями. . . Последние события в этих государствах свидетельствуют об уровне их зрелости. Процесс обретения независимости непризнанными государствами на постсоветском пространстве принял необратимый характер. И даже ОБСЕ, и евробюрократия теперь начинают понимать, что с этим необходимо считаться".
Увы, не все разделяют точку зрения Мартынова и заключение международных наблюдателей. В роли главной ложки дегтя выступил давний друг азербайджанцев генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис. Вспомним, что в свое время именно на основе доклада Дэвиса Совет Европы принял неблагоприятную для Степанакерта резолюцию по Нагорному Карабаху.
В этот раз в коммюнике Дэвиса говорится: "Референдум в Нагорном Карабахе, организованный властями самопровозглашенной республики, не имеет законной силы, и его результаты не будут признаны мировым сообществом. . . Окончательное решение о статусе Нагорного Карабаха может быть выработано исключительно через процесс политических переговоров, посредником в которых является Минская группа ОБСЕ. Будущее решение (карабахской проблемы) должно быть принято исходя из принципов уважения прав человека, и если для его одобрения понадобится народный референдум, то такое волеизъявление должно быть свободным, честным и доступным для каждого. Полную ответственность за урегулирование несет руководство Армении и Азербайджана, особенно президенты этих стран Роберт Кочарян и Ильхам Алиев. Это положение — одно из обязательств, которые возложили на себя обе страны при вступлении в Совет Европы".
Ну что тут сказать? Как справедливо заметил Шаварш КОЧАРЯН, сама постановка вопроса о признании или непризнании конституционного референдума достаточна спорна, чтобы не сказать — абсурдна. Конституция — законодательный акт, референдум — механизм принятия этого акта. Причем самый демократический. Разве вообще существует практика признания или непризнания теми или иными структурами законности конституций или других законодательных актов тех или иных государств? Их (законодательные акты) можно считать плохими или хорошими, демократическими или недемократическими, но что значит — признавать или не признавать законы, по которым живут люди того или иного государственного образования? Это уже не только никак не дело Дэвиса и ему подобных, но просто не в их воле. Не от них зависит. С таким же успехом Дэвис со своим британским колониальным мышлением может, к примеру, задним числом не признавать независимость США, закон штата Невада об игорных учреждениях или факт высадки человека на Луну. Нельзя не признавать чего-то, что уже имеет место быть. Все, поезд ушел — нравится это Дэвису или не нравится, Конституция Нагорного Карабаха уже принята. И даже как-то неудобно становится от того, что в угоду той или иной политической конъюнктуре некоторые политики готовы выставлять себя в роли клоуна. Какое имеет значение, признает ли Дэвис Конституцию НКР и референдум, на котором она принята? Значение имеет лишь то, что Конституцию как основной закон своей страны признают и принимают граждане Нагорного Карабаха. Каждый народ волен сам выбирать форму своего государственного устройства вне зависимости от того, нравится это Ильхаму Алиеву и Терри Дэвису или не нравится. Их ведь никто в Нагорном Карабахе насильно жить не заставляет.
Может, Терри Дэвис или кто-то другой из непризнающих полагает, что Конституция НКР плохая или недемократическая, или что референдум был проведен не на основании законодательства Нагорного Карабаха, или не в соответствии с какими-то международно признанными нормами и стандартами? Об этом, как видим, и речи нет. Более того, многие авторитетные специалисты оценивают Конституцию НКР как очень демократический юридический акт, во многом более демократичный, чем другие подобные акты на постсоветском пространстве, а сам референдум — опять-таки как один из наиболее образцово проведенных на том же пресловутом постсоветском пространстве.
Конечно, отсутствие Конституции, а тем более правовой и законодательный хаос в Нагорном Карабахе были бы только на руку официальному Баку. Но это уж. . . извините.
Может, проблема Дэвиса в том, что в референдуме не участвовали бежавшие из Карабаха во время войны азербайджанцы? Но как быть тогда с тем, что бежавшие от погромов многотысячные армянские беженцы из Азербайджана не голосовали за азербайджанскую Конституцию? Принятую, кстати, не на референдуме, а Милли меджлисом. А это были беженцы из не охваченных войной городов Азербайджана. Но Дэвис молчит. . .Если же вся проблема Дэвиса в том, что переговорный процесс по Нагорному Карабаху еще не завершен, а в первом пункте Конституции НКР провозглашается как суверенное государство, то тут уже претензии не к Карабаху, а к Азербайджану. Почему?
Во-первых, любят же твердить власти Азербайджана, что они не могут согласиться на новый референдум по статусу в НКР, поскольку Конституция Азербайджана это не позволяет. Дескать, сначала им надо внести поправки в Конституцию, а для этого их надо долго уговаривать. . . Почему же тот же Терри Дэвис не напоминает властям Азербайджана, что. . . Впрочем, процитируем слова Дэвиса из его коммюнике: "Окончательное решение о статусе Нагорного Карабаха может быть выработано исключительно через процесс политических переговоров, посредником в которых является Минская группа ОБСЕ".
Но поскольку Дэвис признает Конституцию Азербайджана вопреки тому, что армянские беженцы за нее не голосовали, и вопреки тому, что в ней не указывается, что статус Нагорного Карабаха должен быть определен исключительно через процесс политических переговоров, то теперь властям Азербайджана надо будет уяснить, что. . . в Карабахе своя Конституция, в которую тоже можно вносить поправки, а можно и не вносить. Пусть уговаривают. . .
А во-вторых, хотя бы потому, что опять-таки на постсоветском пространстве нагорно-карабахский конфликт — тот исключительный случай, когда одна из сторон конфликта не участвует напрямую в переговорном процессе. В отличие от конфликтов вокруг Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии.
Азербайджан не хочет с Нагорным Карабахом никаких контактов. Но это уже проблема властей Азербайджана, с которыми Терри Дэвис на короткой ноге. В Нагорном Карабахе не могут вечно ждать проявлений азербайджанской конструктивности. Нагорному Карабаху нужно строить и развивать свою государственность, а Азербайджану рано или поздно придется с этим смириться.
Нас должно беспокоить другое. Почему те или иные структуры идут на подобные дэвисовскому абсурдные заявления? Ответ лежит на поверхности: это — результат политических интриг, а точнее, активного лоббинга со стороны Азербайджана. И здесь уже надо задуматься над тем, почему соответствующие армянские структуры не в состоянии этот лоббинг нейтрализовать.
P. S. В пику Дэвису заявляю о своем непризнании победы англичан в Первой мировой войне. Пусть так и живет себе. . . Пусть ему будет плохо и страшно.
Menu
