заявил в интервью "ГА" доктор медицинских наук, профессор Петрос АНАНИКЯН
— Петрос Павлович, известно, что в советские времена хирургия была одним из ведущих направлений в армянской медицине. А каково сегодняшнее состояние хирургии в Армении?
— Действительно, хирургия у нас была одна из лучших в СССР. К сожалению, сегодняшнее состояние хирургии в нашей республике можно охарактеризовать так: возможность быть передовой, максимальная архаичность и анархия. В последние годы мы лишились такого важного понятия, как специализация хирурга и его аттестация. Получилось так, что любой специалист, окончивший медицинский институт и прошедший специализацию по хирургии, может позволить себе делать операции любой сложности. К примеру, в абдоминальной хирургии мы имеем очень широкий спектр операций — от самых простых (аппендикс, грыжа) до сложных (резекция желудка, панкреаторезекция). Молодые хирурги часто имеют большие амбиции, которые не подтверждены их опытом работы, а зачастую и знаниями. Но так как у нас нет соответствующего органа, который отвечал бы за качество хирургической службы, складываются очень негативные тенденции. Если молодой и неопытный хирург сделает сложную операцию, к которой он не готов, и, не дай бог, будет плохой результат, то кто за это ответит?
Молодому специалисту недостаточно знаний, необходим и опыт. Во всех развитых странах ведущими хирургами, выполняющим и сложные операции, становятся после 40 лет. Пока врач не наберет необходимого опыта, ему не позволяют самостоятельно делать операции даже средней сложности. В одно время у нас во всех крупных больницах были хирургические клиники, где работали опытные специалисты. Это были доктора наук, профессора, которые несли ответственность за уровень хирургической службы данного подразделения. Сегодня в Армении практически в любом медучреждении, вплоть до поликлиник, открываются хирургические отделения. Это ненадежно. Хирургия требует серьезного подхода, высокого профессионализма и современно оснащенной клиники. В то же время молодому хирургу трудно приобрести практический опыт, т. к. у нас нет центров, в которых проводилось бы большое количество операций и где бы молодой специалист мог активно учиться. Я в бытность свою клиническим ординатором за один год сделал более 300 операций малой и средней сложности.
— Сегодня сделать даже самую простую операцию для многих людей стало недоступно. А мест на госзаказ на всех не хватает. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.
— Цены на операции действительно высокие, хотя и намного ниже их реальной стоимости. Поэтому больной обращается к хирургу в самых крайних случаях. Отсюда у нас масса запущенных случаев, что, безусловно, не может не отразиться на результатах лечения. Имеющиеся цены к тому же мало отражают степень сложности оперативного вмешательства. К примеру, цена резекции желудка не намного выше аппендэктомии. А ведь резекция желудка — одна из самых сложных операций, где требуется работа высококлассного хирурга, постоперационная реанимационная служба, большое количество лекарств, довольно долгий реабилитационный период.
Во многих клиниках в ценах на операцию не учитывается та часть суммы, которая идет на зарплату медперсонала. А ведь работа хирургической бригады тяжелая и ответственная.
Теперь поговорим о госзаказе. Сумма госзаказа, которая перечисляется государством для данной операции, зачастую не соответствует затратам. Беда госзаказа и в том, что он идет по патологиям. Если случай острый, то это госзаказ, а если операция плановая, то это уже не госзаказ. Это создает большие трудности. Больной, страдающий язвой желудка, не подпадает под госзаказ. Или он должен добиваться госзаказа, или должен продолжать страдать.
Представляется более целесообразным распределение госзаказа по социальному статусу. Все больные, имеющие инвалидность, пенсионеры, независимо от патологии, должны подпадать под госзаказ, причем в любой клинике, где они захотят оперироваться. А сегодня зачастую госзаказом пользуются те, кто в этом абсолютно не нуждается. Почему бы не распределить траты на лечение больных между государством, социальными фондами и частными структурами? Хотя бы до тех пор, пока у нас станет возможной страховая медицина.
— Г-н Ананикян, сегодня врачи не защищены. Как следует решать этот вопрос?
— Во многих странах существуют ассоциации врачей, которые берут на себя функцию защиты врачей, отстаивая их интересы. Они также берут на себя ответственность за качество работы специалиста и как следствие этого проводят тщательное и объективное лицензирование. Ассоциации врачей во всем мире имеют свою адвокатскую службу, фискальные органы. Врачу, допустившему небольшую ошибку, вначале объявляется предупреждение, но в случае новых ошибок — уже он лишается права работы. Мы стоим на пороге решения многих вопросов, которые определяют качество работы хирурга и уровень службы в целом. Здесь следует отметить регулярное лицензирование, проблемы страхования, возможности хирургических отделений, ответственность администраций, а также проблему ценообразования. Надеюсь, что с приходом нового министра, кадрового организатора здравоохранения, прошедшего путь от ординатора до профессора и главного врача, эти проблемы будут решены.
— Петрос Павлович, сегодня у нас много приватизированных больниц. Оправдало ли это себя?
— Целью приватизации больниц было вовлечение в медицину собственных средств инвесторов для повышения уровня врачебной помощи, на которую у нашего государства пока недостаточно средств. Мы имеем примеры удачно приватизированных больниц. Например, медицинский центр "Наири". А есть больницы, где со дня приватизации владелец не потратил ни копейки из своих средств на улучшение условий работы врача и благоустройство больницы. Все зависит от хозяина — с какой целью он купил больницу. Не секрет, что результат лечения больного зависит от оснащенности больницы, высококвалифицированного и достойно оплачиваемого медперсонала. Ведь чтобы хорошо лечить, нужно быть независимым от материальных проблем — это поняли уже везде. Могу с уверенностью сказать, что больница не может быть собственностью людей, которые при организации работы на первое место ставят личную выгоду. Следовательно, больницы должны принадлежать инвестиционным фондам, страховым компаниям, частным организациям, радеющим о здоровье населения. Все они должны быть освобождены государством от налога на прибыль.
Menu
