Поэтому я никогда не распространялся на эту тему и не позволял себе высказываться о супружеских отношениях знакомых, незнакомых — простых смертных или людей калибром повыше. Естественно, если в происходящем не было нарушений статей УК РА.
Помнится, много лет назад одна дурная газета (не знаю, с чьей подачи) вдруг разместила в номере фото известного журналиста в костюме Адама, а рядом красовалась в аналогичном облачении Ева. Эту величайшую, непростительную подлость тогда осудили многие. Тогда в обществе царили еще иные, «тоталитарные» нравы. Через годы редактриссу этой газеты жестоко прибили. За что — не знаю. Но боли за нее я не почувствовал.
ОДНАКО ВЕРНЕМСЯ В НАШУ ИНТЕРНЕТ-ЭПОХУ, В КОТОРОЙ С КАЖДЫМ ДНЕМ крепчают идеи героя Достоевского, считавшего, что «все дозволено». Классики умеют проникать в далекое будущее. И девиз «все дозволено» обретает все больше сторонников и последователей, от мала до велика.
Ну а самые великие в нашей стране после 8 мая 2018 года — это правящие, которые взялись учить остальных демократии, патриотизму, государственности и всему остальному в их представлении новому и прогрессивному. В семейных отношениях тоже. Причем с некоторым опозданием вдруг выяснилось, что кое-кто из «новых» не только словом, но и делом отличался от других. Но скрывал.
Любопытно, вот если заведенные, загипнотизированные популистской болтовней бездипломника люди узнали до 8 мая 2018 года, что их кумир при наличии четырех детей не состоит ни в законном, ни в церковном союзе с супругой, состоялось бы вообще это самое 8 мая? Не призадумались бы относительно благоразумные о том, что для «этого» законы не писаны и он станет распоряжаться ими по своему усмотрению?
Точно не знаю. Но, как говорится, нет на свете ничего тайного, что не становится явным. Как говорил Паниковский: «Поезжайте в Киев и спросите, кем я был там до революции?» Это Паниковский, а вы поезжайте в Иджеван и спросите, кем был Пашинян до «революции»? Может, поймете тогда, что зря на него надеялись, и перестанете удивляться тому, что происходит в Армении. Или, наконец, представите, чем это может закончиться для страны.
Семья, конечно, дело святое, хотя в шибко «демократических» странах она развивается вовсе не так, как в тех «отсталых» странах и народах, которые стремятся сохранить верность проверенным тысячелетиями заповедям о добре и зле, независимо от того, из чьих уст они звучали. А суть проповедей и молитв, как не крути, сводилась к тому, что все-таки «не все дозволено», если ты считаешь себя человеком.
Но это уже каждый решает сам: в загс ему идти, в церковь или обойтись без «формальностей». Правда, не совсем понятен статус проживающих вместе мужчин, женщин и их детей. В будущем могут возникнуть и другие вопросы правового характера. Но не стану лезть в них. Только вот вдруг неожиданно промелькнула мысль. А не возникло ли название партии «Гражданский договор» от понятия «Гражданский брак»? И несут ли члены этой партии ответственность перед страной и историей?
