—
По масштабу и количеству аккредитованных журналистов, а также гостей,
предварительных просмотров и открытий национальных павильонов нынешний биеннале
приравнивается к проходящим в Венеции биеннале современного искусства. Его
куратором стал всемирно известный голландский архитектор Рем Колхас. Девизом он
выбрал такое понятие, как «Основы». Для национальных павильонов главный
куратор архитектурного биеннале предложил иной девиз — «Осваивая
модернити». По словам Колхаса, архитектура, которая некогда создавалась
для конкретных мест и ландшафтов, стала взаимозаменяемой и глобальной.
Национальная идентичность, казалось, была принесена в жертву современности.
Высказываясь о национальных павильонах, Колхас подчеркивает: «Выставки в
национальных павильонах создадут глобальный обзор эволюции архитектуры к
единой, современной эстетике, и в то же время покажут, как в условиях
глобализации выживают национальные культуры, продолжающие существовать и
развиваться в условиях интенсификации международного сотрудничества».
— Получается, что главным намерением
Рема Колхаса было дать пространство самой архитектуре, а не громким именам и
архитектурным бюро?
—
Совершенно верно. Колхас сам подготовил для биеннале большую выставку в
центральном павильоне «Джиардини», где он рассматривал основы
архитектуры от потолка до пола, от лестницы до уборной, от стены до дверной
ручки. Например, можно проследить эволюцию камина, который когда-то выполнял в
домах двойную функцию — средства отопления и среды для общения. Теперь в наших
домах ее поделили между собой центральное отопление и телевизор. Или возьмем
балкон: как он эволюционировал, как он служил трибуной для различных личностей,
провозглашавших с него наступление новых исторических моментов, и во что этот
важнейший архитектурный элемент трансформировался.
— Что представила Армения?
—
Каждый национальный павильон имеет свою форму представления. К примеру,
павильон Португалии был выполнен в форме публикации из газеты, другие страны, в
том числе и Армения, имеют выставочные и издательские части. В выставочной
части нашего павильона представлены три различные модальности модернистского
мышления в армянской архитектуре XX века. Первая, естественно, — это
таманяновская школа, которая обычно не рассматривается как образец
модернистского направления или мышления с чисто стилистической точки зрения.
Второй этап — это школа конструктивистов-опровцев (организация пролетарских архитекторов
Армении), чьи представители вывели на первый план социальный аспект в
архитектуре. Это стало основной причиной их конфронтации с таманяновской
школой. Третье направление — это сформированный в период 1960-х второй
неонациональный стиль, ярким представителем которого был народный архитектор
СССР Рафаел Исраелян. Фактически по нашему павильону можно проследить историю
конфликта трех школ культуры модернити. Таманяновская школа представлена в
первую очередь Генпланом Таманяна, его сооружениями (Оперный театр, Дом
правительства), a также зданиями разных архитекторов иных периодов. Идеи
конструктивизма выражены в зданиях Самвела Сафаряна, Микаела Мазманяна, Оганеса
Маркаряна, Каро Алабяна, Геворка Кочара, направление имело интересное
продолжение в работах архитекторов с середины 1950-х до начала 90-х.
В
армянском контексте примечательно, что большая часть перечисленных архитекторов
после 1955 года вернулась к прерванным эпохой сталинизма функционалистским
принципам проектирования, создав школу, из которой вышли практически все наши
именитые архитекторы — представители позднего модернизма, чьи работы также
продолжали логику архитектуры социального общества. Несмотря на то что
творческие подходы таманяновской архитектуры и функционалистской школы,
основанной опровцами, с самого начала подвергались обоюдной жесткой критике,
формируя тем самым атмосферу активного дискурса (относительно понятий, таких,
как — национальное или же универсальное и т.д.), тем не менее в итоге был
сформирован Ереван — цельный и в то же время очень разнородный, столица грез
многих архитекторов, город, который, к великому сожалению, сегодня мы теряем.
И
наконец, третий блок экспозиции посвящен второму неонациональному стилю,
совпавшему с парадигмальным сдвигом в культурной, социальной, экономической и
политической ситуации Армении эпохи 1960-х. В поисках индивидуальности и новой
идентичности в архитектуре этого периода появляются кардинально новые
эстетические подходы, продолжающие старый дискурс относительно истинно
национального в архитектуре. Влияние архитектора Рафаела Исраеляна на процесс
формирования нового языкового мышления в армянской архитектуре было
колоссальным. Будучи очень мягким по характеру человеком, он в своей критике
относительно хрущевской политики универсализации и типизации архитектуры был
чрезвычайно жестким и последовательным. Формируя новый язык в национальной
архитектуре 60-х, Исраелян, как и многие другие архитекторы, постоянно
пересматривал и формировал иные формы коллективной идентичности, выражавшей
себя в новой архитектуре.
— На биеннале вы представили и три
замечательных фильма…
—
Да, в экспозиции мы использовали разные медиа, а также различные формы архивов.
Первый фильм, а точнее, отрывок из фильма Леонида Енгибарова «Путь на
арену». Тот эпизод, когда он засыпает на лестницах старого Каскада и видит
сон о своей возлюбленной, о своей мечте, проецируя свои грезы на типичную для
Еревана архитектурную среду 60-х. Мы использовали этот фрагмент как осевую
метафору всей выставки, в которой можно проследить всю историю архитектуры
Еревана XX века. Второй фильм — «Архитекторы». Это известная лента о
трех замечательных архитекторах Армении — Артуре Тарханяне, Спартаке Хачикяне и
Граче Погосяне. Но в фильме рассказывается и о других талантливых зодчих, таких
как Сашур Калашян, Гурген Мушегян, выступает известнейший теоретик архитектуры
Юрий Яралов. Третья картина, раскрывающая парадигмальную суть эпохи 1960-х в
Армении, это гениальный фильм Артавазда Пелешяна «Мы».
— Были ли отзывы о «столице
грез»?
—
В этом году наш павильон расположился в отдельном здании на территории дворца
Зенобио, где располагалась семинария «Мурад Рафаелян». Хотя армянская
выставка находится далеко от главных выставочных павильонов, с первых дней она
стала одной из самых посещаемых. К нам приходят много известных архитекторов,
кураторов и искусствоведов, которые оставляют в книге записей восторженные
отзывы
— А кто получил Золотого льва?
— Он
достался павильону Кореи, представившему интересную выставку об архитектуре
северной и южной Кореи. А за вклад в мировую архитектуру Золотого льва получила
известный меценат, архитектор Филис Ламбер. В своей благодарственной речи она
сделала очень интересное заявление относительно того, что этот биеннале на
самом деле беспрецедентный, так как рассказывает не об архитекторах, а об
архитектуре как таковой. И это хорошо, что архитектура начала рассматриваться
вне узкого архитектурного круга с различных междисциплинарных позиций. Это, по
мнению Филис Ламбер, внушает надежду на то, что архитектура в ближайшем будущем
снова приобретет свое истинное предназначение.
