Бакинская газета "Эхо" пишет, что испытала настоящий шок от ответов Владимира Путина на вопросы корреспондента азербайджанского информационного агентства "Тренд" в ходе большой пресс-конференции российского президента, состоявшейся на прошлой неделе.
Напомним вопрос и ответ. Корреспондент "Тренда" спросил Владимира Путина, намерена ли Москва прекратить "агрессию" Армении против Азербайджана и оказать Азербайджану помощь в возвращении беженцев. Он также спросил, в чем политическая и экономическая мотивировка содержания российских баз в Армении.
В ответ Владимир Путин заявил: "В Армении российские военные базы остались еще со времен существования СССР, они есть не только в Армении, но и в Таджикистане. Военный потенциал этой базы не направлен против стран этого региона. Что же касается противоречий между Арменией и Азербайджаном, то Россия пытается помочь этим странам найти оптимальное решение. Но принять это решение должны вы сами, не перекладывайте его на нас. И еще, отвлекаясь от темы, хотелось бы пожелать или армянам, или азербайджанцам восстановить "Агдам". Портвейн оттуда всегда пользовался большой популярностью в бывшем СССР".
Как пишет "Эхо", "в каждой шутке, как говорится, есть доля шутки". "Эхо" раздражает, что "шутит президент, которому "по штату" положено знать, что, во-первых, конфликт, унесший десятки тысяч жизней, не лучший повод состязаться в остроумии на "алкогольную" тему". "Рассуждать о том, что восстанавливать Агдам должны "армяне или азербайджанцы", как минимум некорректно. Более того, если Россия "явочным порядком" уже поставила под вопрос принадлежность Азербайджану Нагорного Карабаха, то следует напомнить, что Агдам в бывшую НКАО не входил и не входит", пишет "Эхо". Газета также считает, что "президентский "юмор с подтекстом" обозначил готовность России поддержать крайних националистов в Ереване, которые выступают против вывода войск из так называемых шести районов, прилегающих к бывшей НКАО".
Попытаемся разобраться в "шокотерапии" Путина и опасениях "Эхо". Во-первых, отметим, что примечательно уж то, что само "Эхо" пишет о 6 районах, справедливо сбрасывая со счетов бывший Лачинский район, что уже плюс с точки зрения подготовки азербайджанского общественного мнения к реалиям возможного мирного соглашения.
Во-вторых, полагаем, что "Эхо" не следует упрекать Путина в том, что он "явочным порядком" ставит под вопрос принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану. Ведь уже достаточно долгое время не только Россия, но и весь остальной мир не считает Карабах частью Азербайджана. И шутки Путина должны были способствовать продвижению этого очевидного факта и в азербайджанском общественном мнении. Ведь вопрос уже давно не в "принадлежности" Нагорного Карабаха, а в том, как мирно достичь признания Баку существующих объективных реалий, не дать правящей элите Азербайджана потерять лицо, чтобы избежать ненужных никому потрясений в регионе.
С этой точки зрения "Эхо" справедливо в той части своего материала, что своеобразный юмор Путина — это ценная "информация к размышлению", прежде всего для азербайджанского общества. Президентский "юмор с подтекстом", как пишет "Эхо", обозначил желание ненавязчиво продемонстрировать Азербайджану истинное положение вещей, истинный расклад, чтобы в погоне за утопическими идеям Азербайджан не потерял больше того, о чем речь сейчас. Например, известно: многие политики Азербайджана принцип "права наций на самоопределение" почему-то толкуют, как "право на автономию" и наивно полагают, что кто-то в Армении или в Карабахе может на это согласиться.
Вообще подмена понятий — характерная особенность турецко-азербайджанской дипломатии. В свое время русский писатель Амфитеатров, будучи свидетелем армянских погромов в Турции в 1895 году, искренне удивлялся, что турки называют эти погромы. . . революцией.
Понятно, что армянские дипломаты, прекрасно зная эти особенности турецкой дипломатии, не позволят Азербайджану заниматься игрой в слова и подменой понятий. Как заявил недавно Вардан Осканян: "Если урегулирование проблемы будет соответствовать духу содержания этого документа, то мы получим решение, которое не будет противоречить нашим национальным интересам. Мы обеспечим самоопределение народа Нагорного Карабаха, его беспрерывную связь с Арменией и безопасность. Эти три положения закреплены в документе". Закреплены-то закреплены, но, имея дело с азербайджанской дипломатией, никогда нелишне уточнить, что именно конкретно имеется в виду под этими положениями. Похоже, эти вопросы заботят не только армянских дипломатов, но и других экспертов по проблеме, которые также понимают эти особенности азербайджано-турецкой дипломатии.
На днях сопредседатели Рабочей группы Дартмутской конференции по региональным конфликтам Виталий Наумкин и Гарольд Сондерс направили письмо сопредседателям Минской группы ОБСЕ Юрию Мерзлякову и Мэтью Брайзе, где сообщают об озабоченности участников конференции в связи с тем, что полномочные представители Нагорного Карабаха исключены из переговоров, отсутствует ясность о времени и механизме их проведения, составе участников и вопросам, вынесенным на референдум по окончательному статусу Нагорного Карабаха.
Кстати говоря, в обращении выдвигаются также предложения о создании зоны свободной торговли на части территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху. В рекомендациях также значится, что на период до окончательного референдума о статусе Нагорный Карабах должен иметь промежуточный статус, а международное сообщество должно оказывать миротворческую и гуманитарно-техническую помощь.
Полагаем, что короткий ответ Путина на вопросы корреспондента агентства "Тренд" в определенной мере способствовал разъяснению этих и других положений возможного мирного договора для азербайджанского общества.
Menu
