«КОНЕЧНО, В
НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ НА УКРАИНЕ ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО совершенно очевидных уроков для Армении и Азербайджана, — считает глава аналитического бюро Alte et Certe
Андрей ЕПИФАНЦЕВ. – В последние годы украинские власти и идеологи очень сильно
возбуждали ненависть к своему основному сопернику – России, а с началом
конфликта полностью дегуманизировали всех несогласных у себя на востоке,
низведя их до уровня нелюдей – subhumans, как назвал их А. Яценюк. В то же
самое время они убедили народ, что обязательно смогут одержать военную победу
над этими нелюдями, если не самостоятельно, то уж обязательно с помощью
союзников. В результате на основе этой
промытости мозгов на Украине сложился радикально настроенный, агрессивный слой
общества, который победил на майдане и сейчас диктует правительству требования,
как должна разрешиться ситуация на востоке Украины. Естественно, это совершенно
агрессивная форма разрешения: Донбасс или наш, или безлюдный…»
По словам Епифанцева, теперь власти Украины, которые
годами усиленно пестовали этот самый слой, сами стали его же заложниками,
потому что, проигрывая в войне и стоя на пороге краха украинского государства,
не имеют возможности сдать назад и отступить от требований, выдвигаемых этим
слоем.
«Я абсолютно уверен, что тот же Порошенко с огромной
радостью пошел бы не на обреченный на провал Минск-2, а на вменяемый и
реализуемый компромисс, но не может, потому что вся эта радикальная среда его
сразу же сметет, — продолжает А.Епифанцев. – В Азербайджане идеологическая
среда, восприятие армян, методов решения карабахского вопроса в течение многих
лет были схожими. Сложился фон ненависти и реваншизма, вполне сопоставимый с
украинским. Придет время — и в момент очередного обострения на границе Ильхам
Алиев не сможет сдать назад, потому что к войне его будет подталкивать его же
собственный народ под страхом свержения. Тогда война будет неизбежна и, скорее
всего, рассуждая логически, Азербайджан потерпит поражение. В Армении тоже складывается фон ненависти по отношению
к Азербайджану, и он также мешает получить объективную картину происходящего и
согласиться на разумный компромисс. Но разница между Ереваном и Баку в данном случае заключается в
том, что Ереван уже контролирует территорию, ему не нужна война как средство ее
оспаривания и поэтому он не пойдет на развязывание военных действий…»
ПО МНЕНИЮ
ЭКСПЕРТА, ЕЩЕ ОДИН ЯВНЫЙ УРОК, КОТОРЫЙ НЕСУТ Азербайджану и Армении нынешние события на Украине,
– это реальность вмешательства международного сообщества в нерешаемый сторонами
конфликт и разрешение его по своим лекалам. Другими словами: принуждение Армении и Азербайджана к миру и
решение вопроса Нагорного Карабаха своей волей, как это было в Дейтоне в 1995
году.
«Минские соглашения – это очевидный Дейтон, —
говорит А.Епифанцев. – Европа в первую
очередь и США — во-вторую принуждают Украину и Донбасс, а опосредованно и
Россию решать вопрос миром. Условиями наступления украинского Дейтона стали две
оформившиеся опасности. Первая: опасность распространения конфликта дальше и
угроза интересам Запада, вторая: опасность разрушения Украины как западного,
антироссийского проекта…»
Как только эти опасности наступили, Запад вмешался и
начал принуждение к миру, считает эксперт.
Само это принуждение проходит, по крайней мере пока, на основе двух
принципов: сохранения формального суверенитета Украины над спорной территорией
и сохранения де-факто сложившихся территорий влияния и границ между воюющими
сторонами. То есть если война в Карабахе начнется, то по причине опасности,
которую она будет представлять газо- и нефтепроводам, чувствительные интересы
Европы будут затронуты очень и очень скоро.
«ЕСЛИ
АЗЕРБАЙДЖАН НЕ СМОЖЕТ УСТРОИТЬ В КАРАБАХЕ БЛИЦКРИГ и захватить этот регион в
течение 5-7 дней, то дальше неминуемо последует принуждение к миру со стороны
как Запада, так и России, — утверждает Епифанцев. – Если предположить, что
украинские принципы урегулирования сохранятся (формальное признание
суверенитета за Азербайджаном и фактическое оставление территории за Арменией),
то сохранится и статус-кво. Для Армении это будет означать победу, для
Азербайджана – поражение. Но существует еще один вариант: принуждение Нагорного
Карабаха и Армении признать суверенитет Азербайджана с условием придания этой
территории статуса крайне широкой автономии, реально входящей в Азербайджан.
Как раз то, чего требуют Минские соглашения от ЛДНР. Тогда для Армении это станет
огромным проигрышем. Вместе с тем, на мой взгляд, этот вариант менее реален,
так как для его принятия отсутствует вторая опасность для Запада, которая есть
на Украине: Азербайджан не является западным проектом, для него не существует
опасности разрушения в результате войны в Карабахе, и крах его
государственности не скомпрометирует Запад. Следовательно, маловероятно, что
Запад будет настаивать на таком условии. Как бы ни разворачивались события,
очевидно, что наиболее приемлемым способом для Армении и Азербайджана было бы
достижение компромисса по вопросу Нагорного Карабаха. Если этого не произойдет,
то рано или поздно война обязательно случится. Как тогда разрешится ситуация,
предсказать невозможно, но возможность поражения – военного или дипломатического
– есть у обеих сторон…»
