Задача не может быть сведена к новому памятнику на месте снесенного
Памятник легче снести, чем память
Недавний конкурс на проект памятника на главной площади столицы воскресил в памяти акт вандализма десятилетней давности. Тогда, в 1996 году, был стерт с лица земли великолепный пьедестал памятника Ленину, рожденный творческим талантом армянских зодчих, каменотесов и резчиков. Хотя и увековеченный некогда герой уже был низвергнут с пьедестала, жертвой ненависти к прошлому и его достижениям стали уже отвлеченные архитектурно-декоративные формы пьедестала. Возможно, кое-кто хотел таким образом увековечить свое имя в истории, подобно греку Герострату, который сжег храм Артемиды Эфесской, чтобы обессмертить свое имя в истории. Но те власти и так остались в памяти людей теми, что обрекли свой народ на голод, холод и тьму.
Прежде чем обратиться к результатам и решениям конкурса, вызвавшим ассоциации со снесенным памятником, не мешает восстановить его в памяти и определить, в чем выражались его архитектурно-градостроительные качества. И это не ностальгия по прошлому, а обоснованная оценка того, что было и что нам предлагают взамен утерянного. Памятник легче снести, чем память.
Главное его достоинство в том, что он органично вписывался в архитектурно-градостроительную среду, в которой акцент был поставлен на самом пространстве площади, составляя с ансамблем застройки неразрывное единство.Расположенный по оси бульвара на более низких отметках площади, он по своим объемам и высоте играл не доминирующую, а объединяющую роль, пространственно связывая застройку площади по обеим сторонам бульвара друг с другом. Двухчастная объемно-пространственная композиция памятника, основанная на сочетании горизонтальной (пьедестал) и вертикальной (постамент со скульптурой) частей, как нельзя лучше гармонировала как с пространством площади, так и с ее застройкой, выполняя двоякую роль. Его горизонтальная протяженная часть как бы ограждала пространство площади по нижнему уровню, подчеркивая контуры площади. В то же время его вертикальная, венчающая часть, не ограждая пространство площади по верхнему уровню, создавала пространственную взаимосвязь с бульваром. По своей объемно-пространственной композиции и величине она воспринималась в качестве архитектурного акцента, но никак не доминанты, возвышающейся над окружающей застройкой.
Взгляд человека свободно скользил по верху памятника в пространство бульвара с подступающими вплотную к нему кронами высоких деревьев, являющихся прекрасным фоном, оттеняющим и объединяющим архитектуру площади. Образно говоря, памятник являлся соединительным звеном в общей цепи застройки площади и, имея собственной "поле" эстетического воздействия, вносил свое камерное звучание в архитектурную симфонию площади.С архитектурной точки зрения, на площади он не только и не столько выделялся своей смысловой ролью, сколько — объемными формами и пластическим языком архитектуры. На месте фигуры Ленина на постаменте могла стоять совершенно другая скульптура иной композиции и характера решения, что еще раз подчеркивает бессмысленность архитектурной жертвы.
Решение архитектурной части памятника, характер группировки объемов, их пластика и декоративное убранство с филигранной резьбой по камню создавали образ типичной национальной архитектуры, уходящий своими корнями в истоки становления армянской архитектуры и в то же время созвучный своей эпохе.
Время новое — формы старые
Возвращаясь к конкурсу, надо прямо сказать, что его результаты оказались, мягко говоря, не очень удачными.
Прежде всего необходимо отметить, что задание было неопределенным, не было ясности и четкости в понимании того, чего хотят организаторы конкурса. Задача слишком ответственная, чтобы к этому вопросу подходить столь механически и поверхностно, в отрыве от всей среды площади. Ведь речь идет и о судьбе площади, и о той роли, которую здесь должен сыграть будущий памятник.
Задачу приходилось решать с оглядкой на прошлое в сопоставлении со снесенным памятником. Не повторяя его, надо было найти новые, более интересные решения, созвучные уже нашей эпохе, вложить в него новый идейный смысл. К сожалению, эта задача оказалась не под силу участникам конкурса, решения в большей части оказались надуманными и отражали вчерашний день, мало были связаны со средой, а зачастую авторам не хватало вкуса и, что не менее важно, чувства современности. Разброс решений оказался обширным — от родного "рабиса" до "историзма" и "псевдоэлектизма".
Обилие архитектурных форм прошлого в виде триумфальных арок, аркад, колоннад, многоярусных композиций и целых сооружений, а также архитектурно-скульптурных композиций на исторические темы было перепевами старых мотивов и не привело к решению основной задачи — как идейно-смысловой, так и архитектурно-градостроительной. На волне неудовлетворенности результатами конкурса высказывались мнения не только восстановить снесенный пьедестал, но и перенести на главную площадь столицы памятник Давиду Сасунскому с привокзальной площади.
Зачем переносить Давида с "обжитого места" и оголять привокзальную площадь? Какое направление придать скульптуре — на север или на юг относительно площади? — как бы чего не вышло в политическом плане. . . Так высказывались противники переноса. Сторонники же утверждали, что лучшему скульптурному произведению нашего народа место именно на главной площади страны, в окружении лучших произведений армянской архитектуры. Думаю, что доводы "против" малоубедительны, такой вариант вполне возможен. Таких прецедентов немало в мировой архитектуре, когда на площади соседствуют даже несколько выдающихся скульптурных произведений. Так, площадь Синьории (мэрии) во Флоренции украшают работы выдающихся скульпторов Донателло, Микеланджело и других известных авторов.
Главная городская площадь определяет лицо города, является фокусом городской жизни и местом, куда прежде всего направляется приезжий, она должна вбирать в себя не только выдающиеся произведения архитектуры, но и монументальной, и декоративной скульптуры, и малых форм архитектуры. Это подтверждает весь мировой опыт создания выдающихся городских площадей.
Каждый из нас вряд ли вспомнит, когда он в последний раз видел выдающуюся скульптуру Давида Сасунского. Она находится не в самом центре города, мало обозреваема и осталась в стороне от людского внимания. А ведь могучие, стилизованные формы этой монументальной, даже можно сказать — современной скульптуры как раз сомасштабны и совместимы с монументальной архитектурой площади. Конечно, речь не может идти о механическом переносе скульптуры с ее любительски исполненным пьедесталом с одного места на другое. Ей должно быть подготовлено достойное окружение, что потребует разработки новой архитектурно-скульптурной композиции памятника, создания архитектурной среды с новой трактовкой "архитектуры земли". Все это может придать совершенно новое звучание и самому памятнику, и всей архитектурной среде площади. Мало того, в условиях преобразования этой среды он может находиться не только на месте снесенного памятника, но и на другом месте. Повторяюсь, но перенос этой скульптуры на площадь заслуживает самого пристального внимания.
Имитация старых форм или совместность и контраст
Результаты конкурса вызывают и другие размышления общего порядка. Создается впечатление, что мы слишком зациклены на своем прошлом и взгляд наш больше обращен в прошлое, нежели в настоящее и будущее. Это мешает добиться ярких, неповторимых и неординарных решений, созвучных времени и эпохе. Мы подчас забываем, что есть страны и народы, архитектурное наследство которых стоит на более высоком уровне, чем наше. Наследие таких государств, как Египет, Греция, Италия, Испания, Англия, — это сокровищница мировой архитектуры и искусства. Но нигде не пытаются следовать имитациям форм прошлого, а ищут новые пути и новые формы развития архитектуры, связанные с реалиями современного мира и созвучные новой эпохе. Недаром великий философ — грек Гераклит говорил, что нельзя войти в одну реку дважды, — все течет, все меняется. Тацит же писал, что прошлое надо изучать, чтобы следовать современности. Этим философским истинам более двух тысяч лет, но они сохранили свое значение и в настоящем, это касается и архитектуры.
Город — живой организм, и его архитектура чаще всего складывается в процессе исторического развития, она видоизменяется во времени и пространстве, многократно перестраивается, теряет одно — приобретает другое.
Всегда перед городом стоит проблема взаимосвязи сложившейся и новой застройки, сочетания старого и нового, их совместимости и гармоничности. Примеры такой взаимосвязи разнообразны: от имитации форм прошлого, установления композиционной взаимосвязи старого и нового до ярких и контрастных противопоставлений.
История зодчества знает много примеров, когда создавались выдающиеся архитектурные ансамбли площадей сочетанием зданий разных эпох, стилей и форм. Таковыми являются Красная площадь в Москве и Святого Марка в Венеции, в застройке которых отсутствует стилевое единство, зато присутствует гармония архитектурных форм, основанная на контрасте и единстве в многообразии.
А какое новое звучание получил Лувр в Париже со включением в его композиционную структуру стеклянной пирамиды! Здесь контраст усилен до предела и как средство выразительности придал всему ансамблю Лувра совершенно новую, мажорную трактовку. Вся мировая архитектура ныне развивается в этом направлении по этим принципам.Механическое подражание старым образцам, стилизация под старину никогда не являлись предпосылками создания значительных образцов архитектуры, а приводили лишь к анахронизму. Таманян черпал свое вдохновение в классической и древнеармянской архитектуре и создал глубоко самобытную национальную архитектуру, выдающиеся произведения, созвучные духу времени и эпохе становления армянской советской архитектуры. Но та эпоха была совершенно отлична от современной; изменилась социально-экономическая основа общества, его мироощущение и психология, раскрылись новые возможности строительной техники, расширилась палитра строительных и отделочных материалов. Поэтому любое произведение архитектуры — в том числе и памятник на площади — должно отражать уже не прошлую эпоху, а новое время, его дух и устремления.
Здесь приемлем лишь один подход — это создание архитектуры столь же прекрасной, какую создавал в свое время Таманян для площади. И задачу эту необходимо видеть не в повторении форм прошлого и не в заимствованиях из зарубежной практики, а в поисках новых решений в контексте со всей архитектурой площади, решений гармоничных, уходящих корнями к национальным истокам и в то же время созвучных эпохе и устремленных в будущее. Задача архисложная, но другого подхода не должно быть.А нужен ли был конкурс? Новые времена — новые задачи
Прежде чем определиться с памятником, нам следует задуматься над тем, какой мы хотим видеть главную площадь столицы в будущем: застывшей во времени и пространстве — этаким памятником эпохе — или способной и дальше развиваться и совершенствоваться, приобретая новые функциональные и архитектурно-художественные качества. Мы привыкли смотреть на нашу площадь только глазами влюбленного, не замечая изъянов, которые тоже не мешало бы разглядеть.
Если говорить об архитектуре площади, то, несомненно, она заслуживает высокой похвалы за целостность и единство композиции, ансамблевость застройки, неповторимость и художественную выразительность. В этом плане архитектура площади, несомненно, не нуждается в кардинальных изменениях (возможно, за исключением кубического тяжеловесного объема на здании Дворца культуры, форма которого действительно нуждается в большей легкости, гармонии и пластичности). Но есть изъяны, свойственные всей архитектурной среде площади, о которых не следует умалчивать, тем более что они вполне устранимы. Они проявились с самых истоков проектирования, становления и дальнейшего развития архитектуры площади во времени и пространстве. Неизбежными становятся задачи преобразования и переустройства всей архитектурно-градостроительной среды площади в соответствии с новыми сложившимися условиями и возможностями, и не стоит откладывать их в долгий ящик.
На этом этапе основная задача должна сводиться к выработке концептуальной идеи дальнейшего развития всей среды площади. Требуют своего разрешения задачи пересекаемости площади транспортными потоками и ее пешеходной недоступности, функционально разнообразного использования ее пустого и "мертвого" пространства, устранения несоразмерности пространства площади высоте окружающей застройки, создания лучших условий для визуального восприятия архитектуры, размещения и местоположения архитектурно-монументальных композиций, насыщенности ее пространства "архитектурой земли" и озеленения и т. п. Все эти задачи переплетаются в своем разрешении и требуют комплексного "средового" подхода. Поиски путей и приемов решения этих задач могут привести к совершенно иным интерпретациям формирования архитектурно-пространственной среды площади и ее более высокому качественному уровню.
И совершенно не обязательным становится размещение памятника или монумента только на прежнем месте, возможны и совсем иные варианты. И только в контексте с общим можно говорить о месте будущего памятника или монумента, его объемно-пространственной композиции, идейном замысле в видоизмененной среде площади (кстати, новый памятник мог бы быть назван Монументом независимости, что контактируется и с названием площадь Республики).
Теперь можно ответить и на вопрос: нужен ли был конкурс? Нет, не был нужен, он был преждевременным и сведен к банально простой задаче: снесен памятник, свято место пусто не бывает, нужен другой. И каждый решил задачу по-своему, кто во что горазд.
Новый памятник на площади — это не самоцель, он должен быть не сам по себе, а адекватен всей архитектурной среде площади, придавая ей новое, более богатое звучание, новое художественное и смысловое содержание, поднять ее на более высокий качественный уровень. Надо идти от общего к частному, а не наоборот. Такая задача под силу не отдельным конкурсантам, а сильным авторским коллективам, наделенным высоким профессиональным и творческим уровнем, способным решить эту серьезную проблему комплексно и во взаимосвязи, включая задачи градостроительные, архитектурные, художественные.
Вопросы, поднятые в этой статье, не могут в полной мере осветить проблему необходимости преобразования и переустройства архитектурно-градостроительной среды площади. Она не исчерпала себя в рамках содержания этой статьи, и эта недосказанность вызывает необходимость дальнейшего продолжения темы с обоснованием ответов на поставленные вопросы. Одно вытекает из другого, нужна большая конкретизация высказанных идей и предложений, определение возможных сценариев и вариантов преобразования архитектурной среды площади. Но это уже другая тема, и мы намерены вернуться к ней в других наших публикациях.
Menu
