«МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ, ИНСТИТУТЫ ООН, РАБОТАЮЩИЕ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, отмечали высочайший уровень работы и юридическую корректность Армана Татояна и возглавляемого им института. Эта самая высокая точка развития института омбудсмена в Армении, высочайший класс работы.
Что произошло с приходом Кристины Григорян? В конституционном законе РА «О защитнике прав человека» прописаны гарантии независимости омбудсмена. Но, на мой взгляд, самая значимая гарантия независимости, которую я испытала на себе, полное доверие общества, высокий авторитет именно в области защиты прав человека, завоеванный еще до того, как назначают омбудсменом. К сожалению, эта наивысшая, самая сильная гарантия независимости, отсутствовала у Кристины Григорян и отсутствует у Анаит Манасян.
Вообще Кристину Григорян используют как «универсального солдата». То ее сразу назначили омбудсменом, в то время как ее деятельность в области защиты прав человека обществу никому не была известна. То ее назначают руководителем Службы внешней разведки, что доказывает, что это личность назначается на ту или иную должность просто в качестве «фигуры» в руках действующего правительства. Я очень сожалею и искренне соболезную как всем гражданам, так и этим двум персонам, которые по-моему до сих пор не осознали ту высокую миссию, которую должен осуществлять омбудсмен в стране.
Вообще говоря, если омбудсмен не пользуется уважением среди населения, то из этого следует, что он является полностью зависимым от действующей власти. Это уже предсказуемая зависимость. Но если назначенная на должность омбудсмена личность начинает активно работать, то она восполняет пробел, приобретает должный авторитет в обществе и тем самым утверждает свою независимость от власти. Однако, абсолютное безразличие к вопиющим фактам нарушения прав человека, в том числе, отправленной в тюрьму молодой женщины с 8-месячным ребенком, вызывает обоснованное и еще более негативное отношение в обществе к Анаит Манасян.
Заявление, которое в ответ на вопросы журналистов распространила действующий омбудсмен, к сожалению, полностью отражает практику омбудсменов Азербайджана. Например, в отношении лиц, являющихся представителями оппозиции: омбудсмен делает заявление о том, что они распространяют слова ненависти, в то время как власть предержащие систематически, в течении многих лет, распространяют слова ненависти, при этом не гнушаясь сквернословия. Причем не только в соцсетях, которые превратились в своеобразную клоаку, но и с трибуны Национального Собрания. И никакой реакции со стороны омбудсмена!
Вообще, женщина, которая не реагирует на сквернословие, достойна соболезнований. У меня нет каких-либо особых советов действующему омбудсмену: у нас замечательный конституционный закон РА «О защитнике прав человека», и, я думаю, что человеку, получившему высшее образование (не важно, какое), достаточно прочитать закон и выполнять указанные в законе полномочия. К сожалению, они не только не выполняются, а напротив, создается полное впечатление, что омбудсмен защищает власть от общества. Это уже скорее антиомбудсмен, потому что омбудсмен – этот тот, кто защищает права человека и общества от их нарушения органами власти и их недобросовестными чиновниками.
Я не считаю, что то, что происходит сегодня, является концом института омбудсмена в Армении. Это провал, но, уверена, временный. Характеризуя состояние института омбудсмена сегодня, вспоминается расхожий анекдот: Врач стоит у тела умершего пациента и спрашивает: «Больной перед смертью потел?» Ему отвечают, что да. «Это хорошо», – отвечает он.
