Прозвучавшее на днях заявление председателя ЦБ Тиграна Саркисяна о том, что жилищный фонд Армении совсем зачах, на первый взгляд ничего нового и тем более интересного в себе не таило. О катастрофическом состоянии жилфонда и туманности его перспектив известно всем и давно. Стало быть, слова г-на Саркисяна можно было воспринять как очередную констатацию суровой реальности.
Однако есть обстоятельство, с учетом которого сказанное главным банкиром страны обретает иной, более предметный и в то же время весьма тревожный смысл. Хотя — для кого как. Да, для владельцев квартир, отработавших свой ресурс, ситуация действительно плачевна. Но того же не скажешь о тех, кому собственно и было адресовано заявление главы ЦБ. Для них ветшающий жилфонд является, пожалуй, некой золотой жилой, источником доходов. А Тигран Саркисян, очевидно, просто решил подсказать им место этого источника.
Так вот, г-н Саркисян обсуждал проблемы жилфонда с участниками ипотечного рынка. Обратив внимание последних на то, что сегодня 80% жилья находится в состоянии физического износа и нуждается в замене, г-н Саркисян фактически дал понять, что процесс обновления жилфонда должен значительно оживить ипотечный рынок, повысив спрос на кредиты. Кроме того, реанимация жилищного потенциала страны позволит сохранить высокие темпы и внушительные объемы строительства и как следствие обеспечит стране экономический рост. Тут напомним, что внушительный рост экономики Армении в последние годы достигается в основном за счет строительной сферы.
Конечно, г-н Саркисян прямо не говорил о том, что граждане страны будут обновлять свое, по сути аварийное, жилье с помощью ипотечных кредитов. Однако, согласитесь, намек на подобный сценарий очевиден. Тем более если учесть особую заинтересованность государства в таком способе решения проблемы. Ведь посмотрите, сколько задач, выходит, можно решить за счет владельцев обветшавшего жилфонда. Повторюсь, во-первых, можно навязать ипотеку, стимулируя ипотечный рынок, во-вторых, обеспечить широким полем деятельности строительную отрасль с ее инфраструктурами и, в-третьих, сохранить двузначный экономический рост.
Впрочем, не только очевидный интерес бизнеса и государственных структур свидетельствует о жизнеспособности подобного механизма и высокой вероятности его использования. Тут еще стоит обратить внимание на меры, предпринимаемые государством в плане бюджетного решения проблемы обновления жилфонда. В качестве примера остановимся на ситуации в столице.
Для нее еще в 2004 году правительство утвердило программу обеспечения жильем жителей арварийных зданий 3-й и 4-й степени аварийности. В рамках этой программы были проведены исследования, которые показали, что в Ереване существует 102 здания, в частности, 3-й степени аварийности. 28 из них были укреплены в течение 2004-2006 годов. Еще 8 будут укреплены в 2007-м. Вопрос остальных 66 должен решаться до 2013 года. Согласитесь, назвать подобные темпы борьбы по сути с уже наступившим жилищным кризисом удовлетворительными, мягко говоря, нельзя. Тем более если учесть, что ряды аварийных зданий пополняются из года в год в силу нормативного и даже сверхнормативного срока эксплуатации и до 2013-го количество такого жилья, бесспорно, увеличится. Так что, согласитесь, такая программа государственного решения жилищной проблемы вряд ли может считаться эффективной. К тому же, как уже было отмечено, речь идет не об обновлении жилья, не о переселении жителей аварийных зданий, а всего лишь об укреплении существующих развалюх.
В итоге выходит, что, с одной стороны, государство в лице правительства вместе с бюджетом по сути демонстрируют свое бессилие в решении задачи обновления жилфонда. С другой стороны, на этом бессилии собираются развиваться, вернее, наживаться ипотечные компании и банки. К тому же получается, что в собственном бессилии прежде всего заинтересовано и само государство, пытающееся обеспечить стабильность роста экономики. Вот и выходит, что сценарий, представленный г-ном Саркисяном, вполне приемлем для "постановки".
Здесь стоит отметить, что, если бы ипотечный рынок Армении был развитым или хотя бы подавал какие-то осязаемые признаки развития, если бы он был привлекательным для широких слоев населения страны, в каком-то смысле и в каких-то случаях ипотека действительно могла бы служить рецептом решения жилищной проблемы. Однако известно, что сегодня воспользоваться ипотечным кредитованием могут лишь избранные — те, кто обладает доходами, в несколько раз превышающими средний уровень. И уже который год ситуация в этом плане не меняется. Да, небольшое снижение процентных ставок происходит, увеличиваются и сроки ипотечного кредитования. Но тем не менее эти меры никак не приближают ипотечный рынок к среднестатистическому гражданину страны. Он (рынок) служит лишь средством улучшения жилищных условий для тех, кто отнюдь не стеснен в средствах. Эти вопросы, видимо, стоило учесть главе ЦБ, говоря о перспективах ипотечного метода обновления жилищного фонда. Г-ну Саркисяну стоило учесть и то, что банковская система страны и ответственный за нее Центральный банк пока еще не смогли, да вроде и не пытались найти действенные механизмы адаптации ипотечного рынка к существующим социальным условиям. . .
Да, конечно, ипотека — вещь добровольная. Трудно заставить человека взять кредит, дабы решить свою жилищную проблему. Однако другого выхода тоже вроде не видно. К тому же горький опыт освоения жилых площадей под строительство элитных зданий в центре столицы и действующие при этом компенсационные механизмы показали, что очень часто людей просто припирают к стенке. Тогда приходится выбирать между худшим и страшным вариантами. В случае с возможным ипотечным методом обновлением жилья, похоже, данный способ давления вполне может сработать. Дескать, не хочешь ипотеку, тогда можешь оставаться на развалинах снесенного аварийного здания. . .