Чтобы не быть смешными, власти должны научиться адекватно реагировать и на факты, и на вымыслы, опубликованные в прессе, тем самым способствуя очищению атмосферы и во власти, и в прессе, и в обществе
Грядущие парламентские выборы и нынешний предвыборный период, пожалуй, станут очередной позорной страницей в истории армянской журналистики. Нет, не потому, что еще никогда сходство некоторых газет с туалетной бумагой (в отдельных случаях даже использованной) не было столь очевидным, как сейчас. Конечно, грязь и нецензурщина, выливающиеся с полос этих изданий, распространяют зловоние и портят атмосферу всего информационного поля страны. И тем не менее это не носит массового характера, что в определенном смысле успокаивает. В конце концов, как говорится, в семье не без урода. Ситуация, царящая сегодня на СМИшном пространстве, гораздо тревожнее в другом аспекте. Дело в том, что нынче разворачивается некий процесс деформации главных профессиональных критериев журналистики. А именно: поиск и публикация фактов активно уступают место сочинению и распространению слухов, домыслов, сплетен. И это, увы, ярко выраженная тенденция. СМИ постепенно отказываются от своей основной миссии — информировать общественность.
Выдумать, чтоб самому себе завидовать. . .
Это выражение из известной песни сегодня стало своеобразным принципом работы представителей многих СМИ. Казалось бы, сомнений в том, что, кроме ног, журналиста кормят еще и факты, быть не может. Однако оказывается, это — заблуждение.
Современного армянского журналиста может спокойно прокормить и бурная фантазия, и политические взгляды, и просто похабное поведение. Многие считают, что все эти свойства сегодня ценятся больше и оплачиваются лучше, нежели достоверность публикуемой информации. Соответственно, слишком велик соблазн выдумать нечто оригинальное и выразить это нечто, используя ненормативную лексику. Если что, можно спокойно опубликовать опровержение. Зато эффект от первой публикации окажется куда более серьезным. Сей принцип, собственно, и укореняется сегодня в ряде отечественных СМИ.
Можно насчитать свыше десятка армянских общественно-политических газет, регулярно, из номера в номер публикующих на первый взгляд сенсационную информацию. Между тем даже ежу понятно, что сенсаций на потоке просто не бывает в природе. Да и вообще информация может оказаться сенсационной лишь в случае, если она редкая. Однако такая логика чужда многим армянским журналистам. Они продолжают придумывать "жареное", пребывая в уверенности, что читатели клюнут на наживку. Иногда действительно клюют. Но таким образом, кроме всего прочего, девальвируется само понятие "сенсация", а в обществе постепенно формируется полное равнодушие к острым публикациям. Теперь даже самый достоверный и сенсационный факт перестает вызывать адекватную реакцию.
Суррогатные корни
Между тем процесс деформации профессиональных приоритетов в отечественной прессе начался отнюдь не сегодня. Да и несут ответственность за подобное положение дел не только и не столько представители СМИ.
Да, безусловно, сложившаяся ситуация во многом стала следствием отсутствия нормальной школы журналистики, наплыва в сферу совершенно случайных людей и многого другого. Но все-таки обесценен основной инструмент работы журналиста, коим является достоверный факт, теми, кто сегодня в принципе и является главной жертвой словесного произвола в прессе, — представителями власти. Именно полнейшее равнодушие к конкретным фактам, опубликованным в прессе, породило своеобразную суррогатную сенсацию.
В подтверждение сошлюсь на некоторые собственные статьи, опубликованные в "ГА" в последние годы. Так, в 2002 году мы представили вниманию читателей серию материалов, свидетельствующих о конкретных фактах коррупции в сфере госзакупок. Все обнаруженные тогда факты приводить, конечно, не буду, вспомню лишь одну из фирм, которая буквально "толкала" государству оптом простые градусники по цене, чуть ли не вдвое превосходящей розничную. Как тогда казалось, столь вопиющий факт коррупции не может остаться без внимания соответствующих властных структур и правоохранительных органов. Но. . . Практически никакой реакции.
В 2006 году "ГА" опубликовал статью, в которой, опять-таки опираясь на достоверные факты, говорилось о том, что в находящемся в подчинении Министерства градостроительства институте "Айсейсмшин" при инвентаризации полтора килограмма чистой платины оценены в 1200 драмов. Казалось бы, после публикации такой информации ряд высоких должностных лиц должны были лишиться если не свободы, то по крайней мере своих кресел. Но. . . Опять-таки резонанс адекватным назвать очень трудно. Как известно, министра градостроительства даже в угол не поставили.
Согласитесь, при таком равнодушии к столь вопиющим фактам говорить об элементарной востребованности факта как такового просто не приходится. Какая в принципе разница, соответствует информация действительности или нет, если тем, кто обязан реагировать на публикацию в прессе, наплевать? А если не реагируют они на факты, то стоит ли воздерживаться от тиражирования слухов? К тому же они никак не реагируют и на слухи.
Это — вопросы, которые сегодня очень часто встают перед армянской прессой. Конечно, если ты журналист, то ответ очевиден. Мы прежде всего несем ответственность перед читателем, которого обманывать просто нельзя. Между тем среди нас слишком много "псевдожурнализма", носители которого вряд ли способны устоять перед соблазном выдумать. Тем более что за это отвечать не придется. Ведь не реагируют уже не только на факт, но и на вымысел.
Menu
