Очередной отчет Государственной комиссии по защите экономической конкуренции, касающийся ценовой ситуации на некоторых потребительских рынках страны, по большому счету мог бы пролить свет на некоторые сомнительные явления, происходящие на отечественных потребительских рынках. Однако по существу пролил свет он на другое.
На самом деле некоторые выводы комиссии скорее свидетельствуют о стремлении этого органа дистанцироваться от проблем, существующих в сфере, незаметно спихивая их на других; комиссия считает, что предотвращением ценового беспредела на некоторых потребительских рынках должна заинтересоваться налоговая служба. Кроме того, ГКЗЭК, похоже, испытывает своеобразный комплекс вины перед некоторыми крупными отечественными производителями и импортерами, которых ранее оштрафовала за необоснованное повышение цен и теперь пытается оправдать последних, желая переориентировать внимание общественности и ее упреки на представителей розничной торговли. Мол, на самом деле именно посредники и розничные торговцы завышают цены, а производители и импортеры тут ни при чем.
РАЗУМЕЕТСЯ, ДЛЯ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ СВОЕЙ НОВОЙ, ВЕРНЕЕ, ОБНОВЛЕННОЙ ПОЗИЦИИ комиссия не может не ссылаться на конкретные факты. Вот и представила она некоторые цифры, которые, по ее мнению, если и не показывают, то по крайней мере намекают на истинные источники ценового беспредела на наших рынках. Так, изучив ситуацию на 5 потребительских рынках за период с ноября 2006 по январь 2007 года комиссия обнаружила неоправданное завышение цен со стороны торгового сектора. Мол, цены, установленные производителями и импортерами, повышаются посредниками и розничными реализаторами. В конкретных цифрах выводы комиссии выглядят так: на рынке гажи разница между ценой, установленной торговым сектором, и отпускной заводской ценой составляет примерно 33%. Аналогичный показатель на рынке цемента составляет свыше 30%, на рынке сахара — более 25%, на рынке пива — в среднем 6-7%, на рынке яиц — от 13 до 28% (в зависимости от конкретного производителя). Комиссия считает "такую разницу цен существенной и не исключает, что у организаций-посредников или торговых объектов накапливается больший доход, чем у производителей". А еще комиссия не исключает, что торговые объекты недобросовестно выполняют свои налоговые обязательства, скрывая истинные объемы товарооборота. Посему она предлагает налоговой службе обратить внимание на эти сомнительные явления.
Не хотелось бы выступать в роли своеобразного адвоката торгового сектора, однако есть вещи, с учетом которых поведение комиссии кажется не то что предвзятым, а вовсе странным. Убедиться в этом можно, взглянув на ситуацию, в частности, на рынке яиц. Известно ведь, что практически все яйцепроизводители имеют свои фирменные магазины, где товар реализуется в розницу. Известно и то, что ценовая политика подобных магазинов диктуется производителем. Казалось бы, если сам производитель не имеет отношения к завышению цен в торговом секторе, то как минимум в его "подведомственном" магазине цены должны быть на том разумном уровне, который считается приемлемым как для самих производителей, так и комиссии. То есть отличаться от фабрично-отпускных они должны не очень существенно.
Между тем не слишком высокие цены в фирменных магазинах не могут не повлечь за собой адекватную реакцию всего рынка. Другие торговые объекты, исходя из принципов конкуренции, не смогут позволить себе необоснованное завышение цен. Если же в сфере не действуют принципы здоровой конкуренции, то это уже проблема самой ГКЗЭК, призванной обеспечивать здоровое соперничество хозсубъектов. Однако почему-то в этом вопросе она решила уйти в кусты, подкинув пищу для размышления налоговой службе.
Есть еще один аспект, на который надо бы обратить внимание. Причем в очередной раз. Дело в том, что в конце прошлого года, анонсируя свое намерение исследовать потребительские рынки, ГКЗЭК гневно заявила, что удивлена следующим обстоятельством: в течение последних нескольких лет национальный драм окреп на 40%, но при этом снижения цен на импортируемые (и не только) товары не зафиксировано. Упомянутое выше исследование ГКЗЭК по сути прежде всего должно было прояснить, вернее, объяснить именно такой нонсенс.
Однако по этому поводу комиссия почему-то упорно молчит. Если ГКЗЭК теперь уже считает, что 40%-ное укрепление драма не могло повлечь за собой снижения цен, то надо бы об этом публично заявить. А если она считает, что ответственность за это тоже лежит исключительно на плечах представителей розничной торговли и посредников, то пусть так и скажет. Пусть официально заявит, что импортеры не зарабатывают сверхдоходы за счет укрепления драма.
Menu
