Одно из главных политических событий года уже можно считать прошедшим этапом в жизни страны. В результате парламентских выборов Армения получила хоть и не столь пестрый депкорпус, но, пожалуй, более работоспособный, нежели прежний. По крайней мере бойкотировать, вернее, просто бездельничать в парламенте вроде бы никто из новоиспеченных депутатов не собирается. Впрочем, как себя проявит парламент 4-го созыва, как и какие законы он будет принимать, какое сформирует правительство и сколь эффективно станет контролировать деятельность исполнительной власти, покажет время. Это — вопросы, на которые мы получим ответы в самом ближайшем будущем. Так что не будем забегать вперед и взглянем назад — проведем небольшую ревизию некоторых уже полученных 13 мая ответов.
Командная ответственность
Республиканская партия Армении по результатам парламентских выборов получила большинство мест в парламенте. Для этого РПА требовалось минимум 66 мандатов.
Вышло, что называется, впритык. 41 человек в НС прошел по пропорциональному списку партии, и к ним прибавились еще 23 республиканца-мажоритарника. Нет сомнений в том, что к республиканцам примкнут и минимум пара-тройка кандидатов, выдвинутых по гражданской инициативе. Таким образом, эта политическая сила получила возможность самостоятельно формировать правительство и — что для общества, пожалуй, важнее — единолично нести ответственность за деятельность исполнительной власти. Воспользуется ли РПА этим шансом, пока неизвестно.
Зато можно однозначно констатировать, что даже если эта партия пойдет на сотрудничество с "БА" и (или) АРФД, тем не менее по части ответственности она будет одинока. Еще на этапе предвыборной гонки, впрочем, и до этого как "БА", так и АРФД в открытой ли форме или намеками заявляли, что вопрос их ответственности зависит от количества полученных мандатов. Так, лидер "БА" неоднократно отмечал, что на этот раз идет в парламент не с целью просто нажимать на кнопки, а для реализации программы своей партии, для чего "БА" необходим, так сказать, контрольный пакет в НС. В итоге же "Баргавач Айастан" большинства в НС не получила и, соответственно, осуществить свою программу не может. Таким образом, она (в случае получения мест в исполнительной власти) должна претворять в жизнь чужую программу, что по сути снимает с нее всякую ответственность за любые киксы и неудачи.
В случае с АРФД ситуация выглядит более конкретно. Эта партия, будучи в коалиции, в последнее время неоднократно заявляла, что несет ответственность только за те сферы, в управлении которыми участвовала сама. При этом, особенно на этапе предвыборной гонки, практически открыто критиковала соратников по коалиции за ситуацию в тех отраслях, у руля которых самой АРФД места не нашлось. Согласитесь, несколько странная позиция. Во всяком случае — с моральной точки зрения. Как бы то ни было, сегодня очевидно, что так или иначе весь груз ответственности за деятельность новой исполнительной власти ляжет именно на РПА. Посему совершенно непонятно, почему эта политическая сила должна формировать некую правительственную "сборную", привлекая в нее представителей "БА" и АРФД, тогда как последние не собираются отвечать, образно говоря, за игру всей команды в целом.
Возможно, на этот счет у РПА есть свои соображения, продиктованные политической логикой. Однако по человеческой логике, если создается команда, то каждый из ее участников отвечает и за общие победы, и за поражение. Если же ответственность дифференцируется, то лучше уж воздержаться от командной игры. Так хоть мы будем точно знать, с кого спрашивать. Тем более что спрашивать придется уже через несколько месяцев. Не будем забывать: сегодня мы стоим на пороге новой избирательной кампании — президентской.
Бартер не состоялся
Сразу после выборов, осознав, что депутатской карьеры сделать ему не удалось, Тигран Карапетыч вернулся в свой эфир и практически открыто признал, что все эти годы, особенно последние несколько месяцев, занимался подкупом избирателей. Раздавал он телевизоры, предоставлял место на телеэкране юным талантам в надежде на ответные жесты со стороны счастливой аудитории АЛМ в ходе голосования.
Бартер по сути не состоялся. Кроме слов благодарности взамен на свою благотворительную деятельность, Тигран Карапетян ничего осязаемого не получил. Электорат, на который рассчитывал владелец АЛМ, предпочел обменять свои голоса не на телевизоры и другую технику, а на живые деньги. Нашлись люди, которые, как сегодня утверждает сам Тигран Карапетян, перекупили голоса его сторонников. Теперь проповедник нравственности и морали сокрушается, что за свои "подарки" он не получил адекватную компенсацию.
Логика и мышление Тиграна Карапетяна всегда отличались особой оригинальностью. Однако до сих пор казалось, что он все-таки знает, что благотворительность в любых ее проявлениях по своей сути бескорыстна. Теперь выясняется, что этого г-н Карапетян не знал. Это — первое. Второе — раздача предвыборных презентов в виде, скажем, телевизоров в надежде получить за это голоса избирателей практически ничем не отличается от предвыборных денежных взяток. Третье — быть добрым и щедрым благотворителем еще не означает быть хорошим политиком. Этот перечень, разумеется, можно продолжить. Однако смысла в этом не вижу, потому как о прописных истинах Тигран Карапетович может узнать и из других источников. Особенно в период подготовки себя к президентству. . .
Рецепт объективности
К президентству сегодня готовится и Артур Багдасарян. Говорить о том, сколь существенны его шансы и сколь велики его амбиции, сейчас не будем. В данном поствыборном контексте гораздо важнее осознать ту роль, которую сыграл этот деятель в период, предшествующий парламентским выборам, и то, как оценили международные наблюдательские миссии прошедшие в Армении выборы.
В этом плане г-н Багдасарян, безусловно, заслуживает слов благодарности от всего армянского народа. Ведь по сути скандал, разразившийся вокруг беседы экс-спикера с представителем Посольства Великобритании об оценке тогда еще предстоящих выборов, в итоге возымел определенное положительное воздействие на позицию наблюдателей. Разоблачение багдасаряновского вымогательства заведомо негативной реакции и оценок выборов фактически заставило наблюдателей быть или хотя бы казаться более объективными. Иначе заведомо негативное — предвзятое отношение некоторых наблюдательских миссий ни у кого не вызывало бы сомнений. Более того, сложилось бы вполне обоснованное впечатление, что багдасаряновский заказ все-таки принят на Западе. А это серьезно подмочило бы репутацию столь авторитетных международных организаций. Потому-то, комментируя выборы, на сей раз в своих оценках наблюдатели предпочли пользоваться не рассказами и слухами, распространяемыми радикально оппозиционными политиками и оппозиционной прессой, а конкретными фактами, свидетелями которых стали лично. Конечно, считать, что скандал, связанный с Багдасаряном, сыграл решающую роль в вопросе оценок наблюдателей, было бы неверно. Но то, что эта история прибавила ответственности и объективности наблюдательским миссиям, практически бесспорно.
Menu
