или Интересы под градусом
Ажиотаж, поднявшийся вокруг представленного на днях в НС законопроекта о повышении акциза на импортный алкоголь, на первый взгляд может показаться более чем странным, тем более если судить по реакции отечественного медиасообщества. Дело в том, что в большинстве публикаций критика данной инициативы аргументируется в основном интересами потребителей. Дескать, вот, в результате новшества импортный алкоголь подорожает, и отечественный потребитель будет вынужден теперь платить больше или пить дешевую местную дрянь. Мол, народ лишают радостей жизни. Посему складывается впечатление, что народ наш в массе своей — алкоголики и пьяницы и радуется жизни только будучи под градусом.
Заметьте, пресса редко откликается аналогичными осудительными кампаниями, к примеру, на рост или вероятность роста хлебных цен. Более того, совсем недавно парламент отклонил законопроект о снятии НДС с лекарств, в случае принятия которого медикаменты могли значительно подешеветь. Но этот вопрос практически не заинтересовал отечественные СМИ. А вот алкоголь — другое дело. Это — ущемление интересов потребителей. Позиция сия, согласитесь, выглядит, мягко говоря, демагогичной. На самом деле интересы потребителей здесь учтены постольку поскольку. Да и импортеров алкоголя к категории жертв вряд ли можно причислить. На этом рынке случайных людей нет — ни среди производителей, ни среди импортеров. И для того, чтобы вставать грудью на защиту последних, никаких справедливых оснований нет. В конце концов, налицо конфликт интересов олигархов или просто крутых бизнесменов, часть которых решила инициировать передел алкогольного рынка, а другая этому сопротивляется. Вот, собственно, и вся подоплека поднятого шума…
А неприемлем сей законопроект в действительности по совсем другим, более серьезным причинам. Впрочем, прежде чем представить их, пожалуй, имеет смысл напомнить читателям о сути инициированных поправок в закон "Об акцизном налоге". Авторы инициативы — депутаты, в основном прямо или косвенно связанные с производством алкогольных напитков, — предлагают значительно поднять акцизный налог на импортируемый алкоголь, тем самым создав более благоприятные конкурентные условия для местного производителя.
Вообще поддержка местного производителя может только приветствоваться. И действия власти в этом направлении достойны только похвалы. Но тут возникает множество вопросов, при наличии которых такая аргументация данной законодательной инициативы просто смешна. Во-первых, непонятно: почему только алкоголепроизводящая сфера нуждается в столь трепетном отношении государства, выраженном в создании тепличных условий? Что, в других отраслях государство уже позаботилось и простимулировало отечественных производственников? Оно что, встало на защиту от конкуренции с импортом предприятий перерабатывающей отрасли, легкой промышленности, машиностроения? Отнюдь. Государственный протекционизм как политику, наше правительство не приемлет, что, собственно, показывает опыт и хроническое гигантское отрицательное сальдо торгового баланса. Так с какой же стати в этой ситуации наделять исключительными привилегиями одну единственную сферу, пользы от которой для экономики страны, кстати, как от козла молока? Только потому, что в этом бизнесе сосредоточены интересы группы олигархов?
Во-вторых, что может дать государству вообще и в условиях кризиса в частности эта инициатива? Чисто теоретически можно предположить, что, повышая акцизный налог на импортируемый алкоголь, правительство сможет значительно увеличить объемы поступлений в бюджет. Но практически сделать это явно не удастся. Прежде всего потому, что данный шаг станет стимулом для контрабандного импорта. Кроме того, импортерам, имеющим в обороте определенное количество денежных средств, придется выкручиваться в основном за счет сокращения объемов поставок. Особенно сейчас, в условиях кризиса и очевидного дефицита денег практически у всех. В итоге, если сегодня государственная казна получает, скажем, от импорта 10 бутылок водки энное количество денег, завтра столько же денег станет получать от импорта уже 7 бутылок. Причем в лучшем случае денежный поток в бюджет сохранится на нынешнем уровне. В худшем же — сократится. И этот пробел явно не компенсируют местные производители. Им-то условия не улучшают. Вот и получается, что реальной пользы от данной инициативы бюджет не ощутит.
В-третьих, казалось бы, в условиях кризиса еще одной немаловажной проблемой является сохранение и даже приумножение рабочих мест. А их (рабочих мест) по идее должно быть больше в производственной сфере, нежели в импортно-торговой. Но и это заблуждение. Зачастую штат фирм, занимающихся импортом, оказывается гораздо более внушительным, нежели коллективы производственных предприятий. И это неудивительно, если учесть уже состоявшийся институт экспедиторов в сфере торговли. Стало быть, указанный законопроект помочь решению проблем с рабочими местами не может. Наоборот, способен ее (проблему) обострить.
Уже при наличии этих вопросов принятие упомянутых поправок прямо противоречит интересам государства и общества, хотя и преподносится под соусом необходимости поддержки местного производителя. Между тем есть еще одна деталь, красочно дополняющая сложившуюся ситуацию и свидетельствующая о том, что инициатива не имеет ничего общего с интересами государства. Ровно два года назад, в декабре 2006-го, НС РА одобрило законопроект о внесении изменений в закон "Об акцизном налоге". Проект был представлен правительством, а в качестве обоснования приводился аргумент… "для поддержки местного производителя". Согласно произошедшим тогда изменениям, таможенные пошлины на крепкие алкогольные напитки были подняты с 240 драмов за литр до 380 драмов. Вместе с тем были внесены поправки, касающиеся местных производителей крепких алкогольных напитков. Так, для них (местных производителей) размер ежегодных выплат по лицензированию был снижен с 15 млн драмов до…50 тысяч. То есть в 300 раз. Однако эти новшества, по существу, мало что дали государству. Как и кто воспользовался привилегиями, как распорядился особым государственным вниманием к себе алкоголепроизводящий сектор, можно догадываться. Но совершенно однозначно можно сказать, что это никак не стимулировало процесс развития и модернизации производств или открытия рабочих мест. Да и бюджет не был "озолочен" алкогольными производителями. Теперь вот идея запущена по второму кругу. И очевидно, что результат будет таким же.
Законопроект, инициированный группой особо заинтересованных депутатов, по своей сути не более чем попытка очередного передела рынка. Но передел на сей раз может слишком дорого обойтись государству. Сейчас, в условиях кризиса…