Депутаты НС РА на заседании во вторник отложили голосование по спорному пакету поправок в налоговое законодательство. "Я решил не ставить пакет на голосование. Он находится на этапе политических обсуждений. Когда депутаты придут к общему заключению, он будет принят. Или правительство отзовет законопроект", — заявил председатель НС РА Овик Абрамян.
НО НЕВОЗМОЖНО УМОЛЧАТЬ: РЕШЕНИЕ СПИКЕРА НЕ СТАВИТЬ НА ГОЛОСОВАНИЕ НАЛОГОВЫЙ ПАКЕТ КОМУ-ТО МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ ВЫХОДОМ ИЗ СЛОЖИВШЕЙСЯ НЕПРОСТОЙ СИТУАЦИИ. Она, кстати, действительно сложная, если учесть хотя бы то, что в данном случае налицо открытое и вполне реальное противостояние между исполнительной и законодательной властью, что встречается, между прочим, не часто. Овик Абрамян же попытался ослабить накал страстей вокруг правительственной инициативы и, судя по всему, переместить обсуждение болезненного вопроса в плоскость закулисных переговоров. Что ж. Возможно, таким образом дело удастся спустить на тормозах, достичь какого-то решения, прекратить шум и явно излишний ажиотаж по поводу предложения правительства. Однако в любом случае корни проблемы останутся и, разумеется, будут периодически давать о себе знать…
Прежде всего стоит напомнить, что основной причиной ожесточенного сопротивления парламентариев правительственной инициативе является намерение внедрить институт налоговых агентов на крупных предприятиях. Этим методом исполнительная власть намеревается выводить из тени крупный бизнес. Причем совершенно очевидно, что идет правительство на такой шаг в рамках не антикоррупционных и антитеневых программ, а в рамках антикризисных мероприятий. Иными словами, в условиях кризиса казне катастрофически не хватает средств и необходимы новые источники доходов. Вот и решила исполнительная власть извлечь необходимые, как воздух, средства из теневых оборотов крупного бизнеса. Почему именно крупного? Ответ очевиден: здесь финансовые обороты масштабнее, соответственно, и в тени много средств. В общем, в плане поиска источников дополнительных доходов логику правительства можно понять. Другое дело, что предлагаемый механизм, мягко говоря, несовершенен. Впрочем, на том, что внедрение института командированных в бизнес-структуры налоговых агентов — из ряда утопичных концепций, останавливаться не имеет смысла. В течение последнего месяца об этом говорилось и писалось множество раз. Причем достаточно аргументированно.
Так вот, отлично осознавая, что данная инициатива встретит в парламенте активное сопротивление, ибо затрагивает как минимум личные интересы большинства депутатов (имеющих свой или "крышующих" чужой бизнес), правительство все же решилось на этот шаг. И вот теперь вполне вероятно, что под давлением НС оно может отказаться от своей же инициативы. В итоге сложится весьма любопытная картина.
В СЛУЧАЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТА ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ ВЛАСТЬ БУДЕТ СЛОЖНО УПРЕКНУТЬ В ВОЗНИКНОВЕНИИ И УСУГУБЛЕНИИ ФИНАНСОВЫХ ПРОБЛЕМ. Она ведь намеревалась принципиально решить вопрос пополнения госказны (путем внедрения новой системы налогового контроля), а ей сделать этого не дали депутаты. Согласитесь, отмазка вполне убедительная. По крайней мере так можно если не полностью избежать ответственности за катаклизмы бюджета, то хотя бы разделить ее поровну с парламентом. Разделить с парламентом правительство сможет и ответственность за неспособность налоговых органов бороться с тенью и за неэффективность антикризисных мероприятий.
Что же касается возможных корректив в представленном пакете, то рассчитывать на реальный компромиссный вариант все-таки не приходится. Как уже было отмечено, основой возникшего конфликта стала именно и только идея внедрения института налоговых агентов. Это значит, что или депутаты должны принять данное новшество, что фактически маловероятно, или же правительство должно отказаться от него, по сути полностью капитулируя перед законодательной властью и бизнес-элитой.
Сказать точно, какая из сторон окажется победительницей в данном конфликте, сложно. Хотя на данном этапе правительство, похоже, отступает. По крайней мере вчера оно само обратилось к НС с просьбой отложить голосование на 15 дней. Тем не менее уже очевидно, что главной проигравшей стороной окажется государство. Проигрыш будет выражен прежде всего в виде огромного пятна на репутации правительства, которое представляет амбициозную, но изначально некондиционную инициативу и обнаруживает в очередной раз свое бессилие перед бизнес-элитой.